Вирок № 28818017, 17.12.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/7113/2012

Номер провадження 1/1231/948/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.12.2012

17.12.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Кротовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Баку, армянки, гр. Украины, образование высшее, замужем, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, обвиняемой по ч. 1 ст. 368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно контракта с руководителем коммунального предприятия №10/08 от 01.01.2008 г. ОСОБА_1 является директором коммунального предприятия «Стахановская городская редакция радиовещания». Согласно распоряжения городского головы от 31.03.2010 г. №86 к «О продлении контракта с директором КП «Стахановская городская редакция радиовещания»контракт №10 от 01.01.2008 г. с ОСОБА_1 продлен до 30.12.2011 г.

Согласно п.2.1 Контракта с руководителем коммунального предприятия от 01.01.2008 г. № 10/08 «руководитель осуществляет текущее руководство предприятием, организует его производственно-хозяйственную, социально-бытовую и другую деятельность, обеспечивает выполнение задач предприятия, предусмотренных законодательством, уставом предприятия и этим контрактом».

Согласно п.2.7 Контракта с руководителем коммунального предприятия от 01.01.2008 г. №10/08 «руководитель имеет право ... заключать хозяйственные и другие договора».

07.07.11 г., примерно в 16 -00 час. маркетолог ООО «Эксперт Транс»ОСОБА_2 обратился к директору коммунального предприятия «Стахановская городская редакция радиовещания»ОСОБА_1 с просьбой заключить договор о, якобы предоставленных услугах и выписать квитанции за, якобы, оказанные ему и оплаченные в кассу редакции, рекламные услуги на сумму 4000 грн. ОСОБА_1, реализуя свой умысел на получение взятки, обладая правом первой подписи платежных документов, находясь в своем служебном кабинете, который расположен по адресу: г. Стаханов, ул. К. Либкнехта, 3, с использованием своего служебного положения, примерно в 16.10час. получила от ОСОБА_2 взятку в размере 200 грн. и 100 долларов США за заключение договора о, якобы предоставленных рекламных услугах и выдачу квитанций о, якобы полученных от него в кассу предприятия денежных средств в сумме 4000 грн. за, якобы предоставленное для рекламы эфирное время.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, ОСОБА_1 07.07.2011 г. примерно в 16 часов 10 минут, находясь в своем служебном кабинете, который расположен по адресу: г. Стаханов, ул. К. Либкнехта, 3, с использованием своего служебного положения получила от ОСОБА_2 взятку в размере 200 грн. и 100 долларов США за заключение договора о предоставлении рекламных услуг и выдачу квитанций о, якобы, полученных от него в кассу предприятия денежных средствах в сумме 4000 грн. за предоставленное для рекламы эфирное время.

В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила, что действительно совершила данное преступление, указанное в обвинительном заключении и полностью подтвердила показания, данные в ходе досудебного следствия, больше ей добавить нечего. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений она не совершала, просит суд не вызывать свидетелей по делу, с показаниями, которые они дали в ходе досудебного следствия, она полностью согласна и не исследовать материалы дела, с которыми она полностью ознакомлена, согласна с расходами при производстве судебных экспертиз, просит суд строго ее не наказывать, просит назначить наказание в виде штрафа, который она выплатит своевременно, больше такого не повториться.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных издержек, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимой.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимой ОСОБА_1 и содеянное ею, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 368 УК Украины, т.к. она своими умышленными действиями, которые выразились в получении взятки за выполнение определенных действий в интересах того, кто ее дал, совершила указанное преступление.

При назначении подсудимой меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, которая ранее не судима, является пенсионером, страдает нарушением кровообращения, состоит на учете у врача-невропатолога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде штрафа, с лишением права занимать хозяйственно-распорядительные и финансовые должности, которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве судебных экспертиз, подлежат взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере - 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен, с лишением права занимать хозяйственно-распорядительные и финансовые должности сроком на -1 (один) год.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Луганской области банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО -804013, ОКПО -25574305, код платежа -25010100 затраты, понесенные при производстве: экспертизы специальных химических веществ № 532/8 от 20.07.2011 г., - в сумме - 562 гривен 80 коп., трассологической экспертизы № 2031/145 от 28.07.2011 г., в сумме -703 гривен 20 коп., а всего: 1266 гривен.

Вещественные доказательства по делу:

- образцы порошка, надписи и ткани, 2 отрезка ткани со смывами с рук ОСОБА_1, фрагменты бланков приходного кассового ордера, изъятые при осмотре места происшествия 07.07.2011 г., денежные банкноты НБУ на сумму 200 грн., два банкнота номиналом 100 грн. каждый серии ВЖ №1302734, ВЖ №2709018, а также одного денежного банкнота ФРБ США номиналом 100 долларов серии НВ 32679292, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Стаханова, - уничтожить;

- три ДВД диска в видеозаписью осмотра места происшествия от 07.07.11 г., договор б/н о предоставлении услуг от 18.05.2011 г. на 1 листе; квитанции к приходному кассовому ордеру б/н в количестве 6 штук, датированные 07.07.2011 г., 14.07.2011 г. и выписаны на сумму по 2000 грн. каждая; также четыре квитанции, датированные 18.05.2011 г., 23.05.2011 г., 13.06.2011 г., 06.06.2011 г. и выписанные на суму 2250 грн. каждая, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении при последнем;

- фрагменты бланков приходного кассового ордера, изъятые при осмотре места происшествия 07.07.2011 г., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств прокуратуры г.Стаханова, - уничтожить.

- кошелек коричневого цвета, принадлежащий ОСОБА_1, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Стаханова, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г. Попков