Ухвала суду № 28817583, 15.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"15" січня 2013 р.

справа № 0870/7077/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі №0870/7077/12

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про: стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі №0870/7077/12 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя позов задоволено. (суддя – Матяш О.В.) (а.с. 188-189)

Відповідач – Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» (далі по тексту – відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі №0870/7077/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м Запоріжжя відмовити. (а.с.194-198)

Відповідачем також заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому відповідач зазначає, що в провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №5009/2087/12 про банкрутство відповідача.

Суд апеляційної інстанції вважає клопотання про звільнення від сплати судового збору таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту – позивач), звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 3686,71 грн. (а.с.2-6)

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що заявлені позивачем вимоги носять майновий характер через те, що їх реалізація може вплинути на майновий стан відповідача, а отже пред’явлений позов є позовом майнового характеру.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 1 відсоток заявлених позивачем вимог складає 36 грн. 87 коп., що є меншим ніж 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за 2012 рік, що становить 107 грн. 30 коп.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 53,65 грн.

Відповідач – Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод», не віднесений ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач, звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору не надав належних доказів на підтвердження поганого майнового стану, що виключає можливість застосування положень ч.1 ст. 88 КАС України.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі №0870/7077/12 залишити без руху та надати заявнику строк до 01 березня 2013 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі №0870/7077/12 - залишити без руху.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» у строк до 01 березня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі – 53 грн. 65 коп. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник