Ухвала суду № 28817457, 22.01.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2643/2012

Провадження № 2/626/34/2013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.01.2012 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

при секретарі Краєвій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовами до ПАТ «АКБ «Базис»про визнання кредитного договору недійсним в частині, предметом зазначеного позову є визнання положень кредитного договору, якими передбачена відповідальність позичальника у вигляді штрафу та пені, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають визнанню недійсними та про визнання договору удаваним та зміну його підсудності.

В судовому засіданні представник відповідачів вказану заяву підтримав, посилаючись та те, що в разі задоволення позовів які знаходяться на розгляді у Київському райсуді м. Харкова, це потягне за собою зміну розміру заборгованості за кредитним договором в частині нарахування штрафних санкцій та зміну підсудності господарському суді.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідачів заперечувала посилаючись на те, що вказані позови які перебувають на розгляді у Київському районному суді м. Харкова можуть бути розглянуті в рамках даної справи, а також по ним прийняті процесуальні рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення розгляду даної справи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 201 ч.1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного провадження.

Представник відповідачів надав суду копії ухвал Київського райсуду м. Харкова, якими підтверджується, що в суді розглядаються справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис», який є позивачем по даній справі, про визнання кредитного договору недійсним в частині та визнання договору вдаваним та зміна його підсудності, тобто ці спіри стосується саме того кредитного договору, спір по якому розглядається у Красноградському райсуді.

При цьому посилання представника банку на те, що справи, які перебувають на розгляді у Київському районному суді м. Харкова, на даний час вже розглянуті в першій та апеляційній інстанції, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, так як представником не надано жодних документів, які б підтвердили факт розгляд даних справ.

Таким чином до розгляду справ у Київському райсуді не має можливості повно та всебічно розглянути дану цивільну справу, а тому її розгляду необхідно зупинити.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний Комерційний Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справ Київським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис»про визнання кредитного договору № 01/10-ФО недійсним в частині та визнання договору удаваним та зміну його підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя