ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 січня 2013 року Справа № 18/925/66/13-г
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Гень С.Г.,
за участю представників сторін:
від позивача - Коновалов І.В.- адвокат,
від відповідача - Філатов С.М. - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом фізичної особи - підприємця Біляєва Віктора Олександровича,
м. Сміла, Черкаської області
до Смілянської міської ради, м. Сміла, Черкаської області
про визнання недійсним договору,-
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа - підприємець Біляєв Віктор Олександрович до Смілянської міської ради про визнання недійсним абзацу 4 пункту 19 договору оренди землі від 25 грудня 2012 року укладеного між сторонами.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 січня 2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24 січня 2013 року.
До початку судового засідання від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.
Представники сторін в судовому засіданні просили суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.
Суд, розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди залишити без задоволення, оскільки зміст мирової угоди суперечить ст. 78 ГПК України та ст.215 ЦК України.
В подальшому представник позивача подав заяву про відмову від позову, в якій просив суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.
Представник відповідача проти припинення провадження у справі не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову, а провадження у справі припинити, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.
Наслідки відповідної процесуальної дії суд представнику позивача роз'яснив.
Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору.
Так, в пункті 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1 147 грн. 00 коп.
Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву про затвердження мирової угоди залишити без задоволення.
2. Відмову позивача від позову прийняти.
3. Провадження у справі № 18/925/66/13-г - припинити.
4. Повернути фізичній особі - підприємцю Біляєву Віктору Олександровичу, вул. Якіра, 38, м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний номер 1996114557 судовий збір сплачений до Державного бюджету України на рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах, Черкаської області, код 38031150, банк - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 по квитанції від 09 січня 2013 року в сумі 1 147 грн. 00 коп. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.).
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович
Судове рішення № 28817087, Господарський суд Черкаської області було прийнято 24.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/66/13-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: