Ухвала суду № 28815816, 24.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 р.Справа № 2102/1204/2012

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Сімчук Сергій Борисович

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

доповідача - судді - Турецької І.О.

суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зайво сплачених в якості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (надалі -УПСЗН Білозерської РДА Херсонської області, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі -ОСОБА_1, відповідач), в якому просило стягнути кошти, зайво сплачені в якості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 11 125,93 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, що в результаті перевірки у вересні 2011 року було виявлено, що відповідач з 11 серпня 2010 року працювала в АФ «Білозерський».

Внаслідок подання недостовірних даних отримувачем допомоги про доходи, виникла переплата на загальну суму 11 125,93 грн., що підтверджується повідомленням обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 22 вересня 2011 року, яка підлягає поверненню до бюджету на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001 року «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми».

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року адміністративний позов УПСЗН Білозерської РДА Херсонської області -задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області зайво виплачені кошти з державного бюджету в якості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1958,08 грн.

Також, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, УПСЗН Білозерської РДА Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове - про задоволення позову в повному обсязі.

Апелянт вважав, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції встановлено і знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що Згідно рішення УПСЗН Білозерської РДА в Херсонській області про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 17 березня 2009 року ОСОБА_1 було призначено розмір допомоги по догляду за дитиною -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку. Згідно цього ж рішення ОСОБА_1 у період з 24 березня 2009 року по 29 січня 2012 року нараховувалася така допомога.

В деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за 2010 рік, 2011 рік ОСОБА_1 вказала, що вона не працює, не навчається, на обліку в центрі зайнятості не знаходиться, в податковій інспекції як підприємець не зареєстрована, інших доходів не має.

Згідно договору від 11 серпня 2010 року укладеного між АФ «Білозерський»та ОСОБА_1, відповідач працювала на АФ у період з 11 серпня 2010 року по 20 жовтня 2010 року включно.

В результаті виходу на роботу за ОСОБА_1 виникла переплата коштів на суму 11 125,963 грн. в період з 11 серпня 2010 року по 31 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні в суді першої інстанції відповідач позовні вимоги визнала частково в частині виплати допомоги в період з 11 серпня 2010 року по 20 жовтня 2010 року, коли працювала за договором на АФ «Білозерський».

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки дія договору почалася 11 серпня 2010 року та закінчилася 20 жовтня 2010 року, позовні вимоги підлягають задоволенню саме в цій частині.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає що Білозерським районним судом Херсонської області дотримано вищенаведені норми законодавства, керуючись наступним.

Статтею 22 Закону України від 21 листопада 1992 року «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1751 від 27 грудня 2001 року «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми»пунктом 23 підпунктом 2 передбачено, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, яка отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати - з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків).

Зважаючи на зазначене та враховуючи, що згідно договору від 11 серпня 2010 року укладеного між АФ «Білозерський»та ОСОБА_1, відповідач працювала на АФ «Білозерський»у період з 11 серпня 2010 року по 20 жовтня 2010 року включно, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачених коштів в сумі 1958,08 грн.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись: ст. ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області -залишити без задоволення.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, заяво сплачених в якості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова