Рішення № 288059, 18.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.06 р. Справа № 12/243

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю

прокурора - Лисенко

представників сторін

від позивача – Колесник О.О.

від відповідача – Марченко К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Краснолиманського міжрайонного прокурора м. Красний Лиман в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії “Укргаролізінг” м.Київ в особі Донецької філії

до Приватного підприємства “Комунгосп” с.Рубци

про стягнення 131522 грн 52 коп

ВСТАНОВИВ

Краснолиманський міжрайонного прокурор м.Касний Лиман в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії “Укргаролізінг” м.Київ в особі Донецької філії звернувся до господарського суду з позовною заявою

до Приватного підприємства “Комунгосп” с.Рубци про стягнення 131522 грн 52 коп, у тому числі суму основного боргу у розмірі 124 441 грн 90 коп та пені у сумі 7 080 грн 62 коп

В подальшому прокурор та позивач збільшили позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 152 708 грн 06 коп та пеню у сумі 10139 грн 63 коп., а також просив суд вилучити у відповідача техніку, що отримана у лізинг: борона БДВП-4,2 – 1 одиниця, трактор ХТЗ-150К-09 – 1 одиниця, сівалка СЗ-3,6А – 3 одиниці, сівалка СУПН: - 3 одиниці, комбайн зернозбиральний КЗС-9-1-01 "Славутич” -1 одиниця.

В подальшому прокурор та позивач зменшили позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 151 292 грн 09 коп та пеню у сумі 10139 грн 63 коп.

В судовому засіданні позивач та прокурор повідомили, що сума боргу на цей час складає 89 637 грн 06 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на договір лізингу не виконання належним чином з боку відповідача своїх зобов'язань в частині сплати, розрахунок заборгованості, пені, цивільне законодавство, тощо.

Представники позивача позовні вимоги підтримали

Відповідач позовні вимоги визнав частково тільки на суму 89 637 грн 06 коп та надав документи, які підтверджують сплату 17.10.2006 року 50 000 грн, які ще не отримав позивач.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін

Господарський суд встановив

Позивач у 2003 році передав у платне користування відповідачу на умовах договору фінансового лізингу № 5-03-629фл від 19.03.2003 року та № 5-04-186 від 23.02.2004 року сільськогосподарську техніку .

Факт отримання техніки відповідачем підтверджується актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 86 від 11.03.2004 р., № 86/1 від 11.03.2004 р., № 28 від 30.04.2004 р., № 8-11-19 від 19.11.2003 р.

Згідно умов договору відповідач повинен був сплачувати платежі у розмірах та в строки визначені в договорах

Свої зобов'язання відповідач не виконував не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 151 292 грн 09 коп.

Під час розгляду справи заборгованість була частково сплачена. На час прийняття рішення сума заборгованості складає 39 637 грн 06 коп.

Прокурором також нарахована пеня у сумі 10139 грн 63 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних ( ст.625 ЦК України)

За порушення зобов”язання винна сторона сплачує на користь іншій стороні неустойку ( штраф, пеню) відповідно до приписів ст.230 Господарського кодексу України

З огляду на вищевикладене позовні вимоги прокурора та позивача в стягненні з відповідача заборгованості у сумі 39 637 грн 06 коп та пені у сумі 10139 грн 63 коп є такими, що підлягають задоволенню.

Провадження по справі в іншій частині припинити.

Судові витрати покласти на відповідача так як погашення заборгованості відбувалося під час розгляду справи.

На підставі ст.ст. 526, 625, абзацу другого пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85, п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково

Стягнути з Приватного підприємства “Комунгосп” ( с.Рубци Краснолиманського району Донецької області, вул.Шевченко,33, ЄДРПОУ 31891967) на користь Національної акціонерної компанії “Укргаролізінг” м.Київ в особі Донецької філії ( м. Донецьк пров. Театральний, 21, ЄДРПОУ 25954597) заборгованість у сумі 39 637 грн 06 коп та пеню у сумі 10139 грн 63 коп.

Стягнути з Приватного підприємства “Комунгосп” ( с.Рубци Краснолиманського району Донецької області , вул.Шевченко,33, ЄДРПОУ 31891967) на користь державного бюджету України державне мито у сумі 1614 грн 17 коп.

Провадження по справі і іншій частині припинити

Повний текст рішення підписано 23.10.2006 р.

Суддя Склярук О.І.