Ухвала суду № 28802163, 23.01.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Справа № 5023/3172/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г. Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.12у справі№5023/3172/12за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Відкрите акціонерне товариство "Точприлад"простягнення 6683,00 грн Касаційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_4 від 13.12.12 б/н на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.12, яка отримана судом 21.01.13, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пунктів та статей. За приписами частини 2 цієї ж статті у касаційній скарзі не допускається посилання на недоведеність обставин справи.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Проте, касаційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_4 не містить посилань на норми матеріального чи процесуального права, які були порушені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи, тобто скаржником не зазначено, які саме правові норми порушені та в чому полягає їх порушення. При цьому, доводи касаційної скарги щодо незаконності постанови ґрунтуються на твердженнях скаржника про невірну оцінку доказів у справі та невірно встановлені обставини справи.

Однак, у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто, в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судами обставин справи, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.12 у справі №5023/3172/12 повернути скаржникові без розгляду.Справу №5023/3172/12 скерувати до господарського суду Харківської області.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець