Ухвала суду № 28801350, 20.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2012 р. м. Київ К-35842/10

№К-35842/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,Судді: Костенка М.І., Голубєвої Г.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010

у справі № 2а-8618/10/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Академія"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва № 00031123100 від 11 грудня 2009 р.

Висновок судів першої та апеляційної інстанцій вмотивований посиланням на правомірне включення позивачем до податкового кредиту в податковому обліку з податку на додану вартість за грудень 2007 року податку в загальній сумі 49460,00 грн. на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «ЦСП-Груп», яке на дату виписування податкових накладних мало статус платника податку на додану вартість.

У касаційній скарзі ДПІ у Святошинському районі м. Києва просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягають задоволенню.

Фактичною підставою для визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 74190,00 грн., в тому числі 49460,00 грн. -основний платіж та 24730,00 грн. -штрафні санкції, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 11.12.2009 № 0003112310/0, з приводу правомірності якого виник спір, став висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 30.11.2009 № 253/23-80/19493554, про порушення товариством підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР внаслідок включення до податкового кредиту в податковому обліку з податку на додану вартість за грудень 2007 року в загальній сумі 49460,00 грн., не підтвердженого податковими накладними. При цьому контролюючий орган виходив з того, що податкові накладні, виписані ТОВ «ЦСП-Груп», надані позивачем на підтвердження податкового кредиту в зазначеній сумі, не мають юридичного значення з огляду на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2008 свідоцтво платника ПДВ, видане ТОВ «ЦСП-Груп», визнане недійсним з 28.03.2007 (з дати реєстрації).

Нормами абзаців першого та третього підпункту 7.2.3 пункту 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Як визначено в абзаці першому підпункту 7.2.4 цього пункту, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (абзац перший підпункту 7.4.5 статті 7).

Згідно з пунктом 9.8 ст. 9 цього Закону реєстрація особи платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених цим пунктом.

З огляду на встановлений в судовому процесі факт анулювання реєстрації ТОВ «ЦСП-Груп»платником ПДВ після спливу грудня 2007 року, висновок судів про правомірне включення позивачем до податкового кредиту ПДВ в загальній сумі 49460,00 грн. на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «ЦСП-Груп»з 06.12.2007 по 27.12.2006, відповідає правильному застосуванню наведених норм матеріального права.

Будь-яких інших доводів щодо неправомірності формування позивачем податкового кредиту за рахунок сум ПДВ, на які виписані податкові накладні ТОВ «ЦСП-Груп», ДПІ ні в акті, а ні в судовому засіданні не наводить.

Відповідно до частини першої ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування постанови судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Г.К. Голубєва