Постанова № 28800944, 15.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 січня 2013 року 10:30 № 2а-16048/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №243 від 06.11.2012 р. за участю представників сторін:

від позивача, Заголдна Я. Ю., довіреність № 3, від 01.01.13 р.;

від відповідача, Чабан О. В., довіреність № 14/1-16/28638, від 29.12.12 р.,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", (далі -позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці (далі - відповідач, Митний орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №243 від 06.11.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що митне оформлення товару «Табекс (R)» на час проведення перевірки вже було закінчено, і відповідач, в свою чергу, прийняв вантажно-митні декларації з відповідним кодом товару та погодився з його визначенням. Представник позивача звертала увагу суду на те, що «Табекс (R)» є лікарським засобом (таблетки, вкриті оболонкою, по 1,5 мг), що застосовується при хронічному нікотинізмі - для відвикання від паління, препарат «Табекс (R)» повністю відповідає вимогам коду 3004 40 10 00 Закону України «Про митний тариф України» (лікарські засоби (ліки) /../: - що містять алкалоїди або їх похідні, але без вмісту гормонів, інших сполук товарної позиції 2937 або антибіотиків: - розфасовані для роздрібної торгівлі).

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване податкове повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту 2 статті 351 Митного кодексу України від 13.03.2012 р. № 4495-VI, наказу Київської регіональної митниці від 07.09.2012 р. № 1005-к відповідачем у термін з 03.10.2012 р. по 09.10.2012 р. проведена невиїзна документальна перевірка дотримання Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (код ЄДРПОУ 21642228) вимог законодавства України з питань держаної митної справи при декларуванні товару «Табекс (R)» за кодом 3004 40 10 00, за період з 01.11.2009 р. по 30.09.2012 р.

Перевіркою встановлено і не заперечується позивачем, що за період з 01.11.2009 р. по 30.09.2012 р. позивач здійснював імпорт лікарських засобів «Табекс (R)» за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3004 40 10 00 (ставка ввізного мита -0%). Зазначений код УКТ ЗЕД включає в себе лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі, а саме: такі, що містять алкалоїди або їх похідні, але без вмісту гормонів, інших сполук товарної позиції 2937 або антибіотиків, розфасовані для роздрібної торгівлі.

Позивачем в Україну ввезено під кодом 3004 40 10 00 лікарські засоби розфасовані для роздрібної торгівлі, таблетки, вкриті оболонкою, по 1,5 мг; торгівельна марка - «Sopharma», виробник - АТ «Софарма», країна виробництва Болгарія, за ВМД: 100000007/9/127376 від 05.11.2009 р., 100000007/9/128771 від 18.11.2009 р, 100000007/9/128960 від 20.11.2009 р., 100000016/2010/485615 від 18.11.2010 р., 100000016/2010/490635 від 29.12.2010 р., 100000016/2010/611099 від 15.03.2010 р., 100000016/2010/612133 від 25.03.2010 р., 100000016/2010/624521 від 20.07.2010 р., 100000016/2010/625371 від 27.07.2010 р., 100000016/2010/625781 від 30.07.2010 р., 100000016/2010/626579 від 06.08.2010 р., 100000016/2010/629017 від 30.08.2010 р., 100000016/2010/630328 від 10.09.2010 р., 100000016/2010/630750 від 14.09.2010 р., 100170000/2011/106492 від 05.04.2011 р.

За наслідками перевірки відповідачем складено Акт невиїзної документальної перевірки дотримання СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" (код ЄДРПОУ 21642228) законодавства України з питань державної митної справи №н/67/12/100000000/21642228 від 22.10.2012 р., (надалі -Акт перевірки), в якому зазначено, що позивач невірно заповнив графу 33 вантажно-митної декларації та невірно задекларував код товару «Табекс (R)»- 3004 40 10 00 згідно з УКТ ЗЕД за ВМД, зазначеними у додатку 1 до Акту перевірки. Вказане, на думку відповідача, призвело до порушення правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, вимог Закону України від 05.04.2011 № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України», Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», (діяв до 31.12.2010), у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів та призвело до заниження податкового зобов'язання Позивача по сплаті податку на додану вартість у сумі 54550,77 грн. (нараховано умовно), ввізного мита на суму 272753,84 грн.

Також, в Акті перевірки зазначено, та на це особливу увагу звертав представник відповідача, що, відповідно до додаткової примітки 1 до групи 30 УКТ ЗЕД препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; (d) спосіб застосування.

Згідно з Додатковими загальними положеннями до групи 30 УКТ ЗЕД, у законодавстві Європейських Співтовариств (Європейського Союзу) або в національному законодавстві країн-членів ЄС опис продукту як лікарського засобу не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію в групі 30 УКТ ЗЕД.

Класифікація лікарських засобів у групі 30 здійснюється виключно згідно з Примітками до групи 30 та з урахуванням Пояснень до товарних позицій 3003 та 3004.

Класифікація товарів, що переміщуються через митний кордон України, для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України», з врахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. Примітки до розділів та груп є невід'ємною частиною УКТ ЗЕД і мають юридичну силу.

Судом встановлено, що препарат «Табекс (R)» зареєстрований МОЗ України як лікарський засіб за реєстраційним посвідченням від 26.10.2009 р. № UA/2537/01/01, включений до Державного реєстру лікарських засобів України, являє собою препарат рослинного походження, представлений у формі таблеток з вмістом в якості діючої речовини цитизину 1,5 мг та допоміжних речовин -лактози моногідрат, целюлозу мікрокристалічну, магнію стеарат, тальк, опадрай ІІ коричневий; показання для застосування -при хронічному нікотинізмі для відвикання від паління. Активна речовина препарату цитизин (Cytisinum) -алкалоїд, що міститься у насінні рослин рокитник російський (Cytisus ruthenicus) та термопсис ланцетолистний (Thermopsis lanceolata). Цей алкалоїд за механізмом дії на організм наближений до нікотину (алкалоїд рослинного походження), але з меншою токсичною дією. Прийом препарату призводить до поступового зменшення та зникнення нікотинової залежності.

Згідно з текстовим описом до товарної позиції 3004 УКТ ЗЕД, до неї включаються «Лiкарськi засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицiй 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі». Однак група 30 УКТ ЗЕД не включає харчові продукти або напої (такі як дієтичні, діабетичні або збагачені харчові продукти, харчові добавки, тонізуючі напої та мінеральні води), крім поживних препаратів для внутрішньовенного введення, як це зазначено в примітці 1(а) до групи 30 УКТ ЗЕД.

Як вказано у Акті перевірки, оскільки «Табекс (R)» являє собою препарат рослинного походження та призначений для полегшення стану курців у процесі відмови від паління, а не для лікування, профілактики або усунення причин певного захворювання, товар «Табекс(R)» не відповідає додатковій примітці 1 (а) до групи 30 УКТ ЗЕД, тому його не можна розглядати в товарній позиції 3004 УКТ ЗЕД.

Таким чином, згідно з вимогами УКТ ЗЕД, правилами 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, класифікацію препарату «Табекс (R)»необхідно проводити у товарній підкатегорії 2106 90 92 00 УКТ ЗЕД (ставка мита -8%).

Відповідачем на підставі Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 06.11.2012 № 243, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, у розмірі 380681,30 грн., з яких за основним платежем - 272753,84 грн., за штрафними санкціями - 107297,46 грн.

З метою підтвердження правомірності зміни коду класифікації спірного товару відповідач посилався на наказ ДМС України від 30.12.2010 р. №1561 «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД та втрату чинності деяких інших наказів» (далі -Пояснення до УКТ ЗЕД).

Також відповідачем до справи долучено копію листа ДМС України від 01.10.2012 р. №11.1/3-16.2/10941-ЕП, в якому містяться роз'яснення щодо необхідності засіб «Табекс(R)» класифікувати у товарній підкатегорії 2106 90 92 00 згідно з УКТ ЗЕД.

В свою чергу, на підтвердження протиправності донарахування відповідачем податкових зобов'язань та правильності визначення у ВМД спірного товару за кодом групи 3004 позивачем надано Інструкцію для медичного застосування препарату «Табекс(R)», (далі - інструкція). Вказана інструкція містить вказівку на склад лікарського засобу (концентрацію активної речовини), а саме вказано, що одна таблетка містить цитизину 1,5 мг. Алкалоїд цитизин є активним компонентом препарату. Показання для застосування: при хронічному нікотинізмі - для відвикання від паління. В Інструкції наявний перелік протипоказань для застосування. Також, Інструкція окремим розділом містить спосіб застосування та дози застосування препарату.

Відповідно до експертного висновку Київської торгово-промислової палати №К-2028 від 30.05.2007 р. «Табекс (R)» в таблетках, в/о по 1,5 мг ч 100 класифікується за кодом 3004 40 10 00.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 8 статті 69 Митного кодексу України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Також, суд зазначає, що наявність реєстрації препарату «Табекс(R)» як лікарського засобу не є підставою для однозначної класифікації такого препарату у товарній групі 30 згідно з УКТ ЗЕД. Зокрема, додатковими загальними положеннями Пояснень до УКТ ЗЕД передбачено, що опис продукту як лікарського засобу (крім такого, що конкретно стосується класифікації в УКТ ЗЕД), не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію в 30 групі.

В той же час, суд не погоджується із висновками відповідача щодо зміни класифікації спірного товару «Табекс (R)» з коду УКТ ЗЕД 3004 40 10 00 на код 2106 90 92 00 у зв'язку з наступним.

У своїх доводах відповідач посилається саме на додаткову примітку до групи 30 Пояснень до УКТ ЗЕД. Проте судом встановлено, що відповідно до Інструкції препарат «Табекс (R)» відповідає всім вимогам, передбаченим вказаною додатковою приміткою. Так, спірний товар є рослинного походження, призначений для роздрібної торгівлі, Інструкція передбачає його застосування при хронічному нікотинізмі (а), концентрація активної речовини -1,5 мг (b), також розписано дозування та спосіб застосування вказаного препарату (с, d).

Відповідно до положень Розділу VI Закону України «Про митний тариф України», підпозиція 3004 40 включає в себе такі товари: лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі, а саме: такі, що містять алкалоїди або їх похідні, але без вмісту гормонів, інших сполук товарної позиції 2937 або антибіотиків.

Алкалоїди - складні органічні азотовмісні сполуки лужної реакції переважно рослинного походження, також є продуктом життєдіяльності грибів та деяких нижчих тварин (молюски, жаби), назва - перекладається як «подібні до лугів» - отримали через лужну реакцію водних розчинів перших ізольованих представників. Майже всі алкалоїди мають високу біологічну активність, що обумовлено їх захисною функцією в рослинах. Це нелеткі, гіркі на смак, фізіологічно і фармакологічно дуже активні речовини, часом отруйні або діють як наркотики. До них відносять ще схожі за будовою сполуки, що не мають лужних властивостей, наприклад, кофеїн (кава, чай), теобромін (чай), ефедрин. При реакції з кислотами утворюють солі. Більшість алкалоїдів у чистому вигляді - кристали, а деякі - рідини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач класифікував препарат «Табекс (R)» за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 92 00.

Згідно із зазначеним кодом, відповідач відніс препарат до товарної групи 21 «Різні харчові продукти», підгрупи 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені», підкатегорію 2106 90 92 00 «без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю». Отже, відповідач вважає, що препарат «Табекс(R)» є харчовим продуктом, не зазначеним в іншому місці, без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю.

Згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД, а саме до товарної позиції 3004, на які посилається відповідач, до неї не включаються продукти, що складаються із суміші рослин чи частин рослин або з рослин і частин рослин з домішкою інших речовин, які використовуються для виготовлення трав'яних настоїв чи трав'яних «чаїв», і які, як стверджують, полегшують нездужання або сприяють зміцненню загального стану здоров'я і поліпшенню самопочуття. До цієї товарної позиції також не включаються харчові добавки, що містять вітаміни чи мінеральні солі, які виготовлені з метою підтримки доброго здоров'я і самопочуття, але не мають показань щодо застосування цих продуктів для лікування або запобігання яких-небудь захворювань чи нездужань. Такі продукти також відносяться до товарних позицій 2106 або 22.

Згідно з додатковими поясненнями до товарних категорій: 2106 90 92 і 2106 90 98 необхідно дивитись пояснення до товарної позиції 2106, другий абзац, пункти (1) -(5), (8) -(11) та (13) -(16).

Так, відповідно до пункту 16 абзацу другого Пояснень до УКТ ЗЕД, до товарної позиції 2106 включаються, серед іншого, продукти, які часто відносять до «харчових добавок» на базі екстрактів рослин, фруктових концентратів, меду, фруктози і т.п., і які містять добавки вітамінів, а іноді незначні кількості сполук заліза. Ці продукти часто бувають розфасовані в упаковки з вказівкою, що вони сприяють зміцненню здоров'я та поліпшенню самопочуття. Проте аналогічні продукти, призначені для попередження або лікування хвороб чи недуг, не включаються (товарна позиція 3003 або 3004) (пункт 16).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач класифікував препарат «Табекс (R)» за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 92 00 необґрунтовано.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до статті 313 Митного кодексу України (чинного на час здійснення митного оформлення спірного товару), митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Таким чином, класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, є виключно компетенцією митних органів.

Відповідно до пункту 35 статті 1 Митного кодексу України, пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур. Тоді як згідно з пунктом 19 вказаної статті Кодексу митні процедури - операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Відповідно до вимог підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III, (чинного на момент виникнення частини спірних відносин), якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Аналогічно норми пункту 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачають, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд також звертає увагу, що у своїх узагальненнях «Про практику розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, пов'язаних зі справлянням податків і зборів митними органами» від 01.01.2010 р. Верховний Суд України дійшов чіткого висновку, що, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ, чи з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то відповідно до п. 10.3 ст. 10 Закону № 168/97-ВР та підпункту 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-III митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури.

Згідно з частиною першою статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не мав правових підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, якщо мав місце факт згоди відповідача з відомостями щодо ставки ввізного мита чи з кодом товарної номенклатури, зазначеної позивачем, під час прийняття вантажно-митних декларацій та пропуску товару на митну територію України.

Єдиною правовою підставою для здійснення перевірки та прийняття такого рішення були обставини, передбачені статтею 69 Митного кодексу України, згідно з якими незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Як встановлено судом вище, позивач відніс препарат «Табекс (R)» до коду 3004 40 10 00 УКТ ЗЕД правомірно, а тому підстав вважати, що під час митного контролю, оформлення та пропуску товару мали місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України у відповідача не було.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги не доведеність відповідачем обґрунтованості зміни коду класифікації препарату «Табекс (R)» з 3004 40 10 00 на 2106 90 92 00, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до норм частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності. керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської регіональної митниці №243 від 06.11.2012 р.

3. Судові витрати в сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) присудити на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (ідентифікаційний код 21642228) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 15.01.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 18.01.2013 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко