Постанова № 28800815, 27.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.12Справа №2а-2657/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

за участю:

представників позивача - Батіщев Володимир Тихонович, довіреність № б/н від 14.11.2012, Уманець Павло Михайлович, довіреність № б/н від 01.09.2012, Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» ;

представників відповідача - Харькова Олена Олексіївна, довіреність № 1836/9/10-0 від 26.06.2012, Кирюхіна Яніна Миколаївна, довіреність №3926/8/10-0 від 18.10.2012, Прівалов Єгор Олегович, довіреність № 1415/9/10-0 від 31.07.2012, Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Севастополь" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

- податкового повідомлення-рішення №0000460220 від 22.08.2012 про зменшення позивачу суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2 642 071, 0 грн.,

- податкового повідомлення-рішення №0000490220 від 22.08.2012 про зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 21 250 933, 0 грн.,

- податкового повідомлення-рішення №0000500220 від 22.08.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на дохід іноземних осіб в розмірі 15 900, 0 грн., в тому числі: за основним платежем - 12 720, 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 180, 0 грн.,

- податкового повідомлення-рішення №0000700220 від 30.10.2012 про зменшення позивачу суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 140 193, 0 грн.,

- податкового повідомлення-рішення №0000710220 від 30.10.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7 188 800, 0 грн., в тому числі: за основним платежем - 5 751 064, 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 437 766, 0 грн.,

- податкового повідомлення-рішення №0000720220 від 30.10.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 039 922, 0 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог п.п.14.1.183 п.14.1 ст.14, п.138.1 ст.138, 14.1.225 п. 14.1 ст. 14, абз. в) п. 160.1, п. 160,2 ст. 160, п.185.1 ст.185, п.186.4 ст.186 Податкового кодексу України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2657/12/2770, підготовче провадження по справі закінчене, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, з підстав викладених у позові.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, просили у позові відмовити з мотивів, наведених у запереченнях (арк.с. ).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя ДПС проведено планову виїзну перевірку TOB «ФК «Севастополь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.09.2010 по 31.03.2012, про що складено Акт перевірки №1554/10/22-0103/37127124/28 від 03.08.2012 .

Перевіркою встановлені наступні порушення TOB «ФК «Севастополь» вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Зокрема:

З податку на прибуток - в порушення п. п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8, п. 138.10 ст. 138, п. 16 П(с)БУ№16, 138.10.2 п. 138.10 ст.138, 153.1.4 п.153.1 ст.153, п.146.19. ст.146 Податкового кодексу України встановлено завищення від'ємного об'єкту оподаткування на суму 21 250 933, 00 грн., у т.ч. за період І квартал 2012 року на суму 21 250 933,00 грн. та заниження податку на прибуток за II квартал 2011 року на суму 258 857 грн., за II -III квартал 2011 на суму 1 841 122, 00 грн., за II -IV квартал 2011 року на суму 3 369 063, 00 грн.

З податку на додану вартість - в порушення п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, абз. а) п. 185.1 ст. 185, абз.5 п.188.1 ст. 188, з врахуванням вимог п. 193.1 ст. 193 з врахуванням положень п. 10 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України пп.14.1.183. п. 14.1 ст. 14, абз. б) п. 185.1 ст. 185, абз. г) 186.3 ст. 186 Податкового кодексу України, що призвело до підвищення залишку від'ємного значення по податку на додану вартість, що включається до складу податного кредиту наступного періоду, на загальну сумі 34 886 423,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 5 786 181,00 грн., у т.ч. за серпень 2011 року у сумі 2 799 309 грн., за вересень 2011 року у сумі 242 494,00 грн., за жовтень 2011 року у сумі 202 098,00 грн. за грудень 2011 року у сумі 1 745 550,00 грн., за січень 2012 року у сумі 765 339, 00 грн., за лютий 2012 року у сумі 5 576,00 грн., за березень 2012 року у сумі 25 818,00 грн.

З податку на доходи фізичних осіб - встановлене порушення п.п. 167.1 ст.167 Податкового кодексу України і відповідно до п. 14.1. ст. 14; п.п. 162.1.3. п. 162.1 ст. 162; п. 163.1 ст. 163; п. 164.2, п. 164.6 ст. 164; ст.167; п.п. 176.2. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України донараховано податку в сумі - 4 805,49 грн.

З питання дотримання вимог валютного законодавства встановлене порушення пп. 14.1.225 п. 14.1 ст. 14, абз. в) п. 160.1, п. 160,2 ст. 160 Податкового кодексу України TOB «ФК «Севастополь» не отримано та не перераховано до бюджету податок на доходи нерезидентів із джерелом їх походження з України у сумі 14 627,93 грн. 29.03.2012 року за контрактом №28 від 31 січня 2012 року з компанією WY SRL.

За розглядом матеріалів перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС 22.08.2012 були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення №0000460220 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року на 2 642 071 грн.,

- податкове повідомлення-рішення №0000470220 про визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 7 232 726, 00 грн. (5 786 181,00 грн. - податок, 1 446 545,00 грн. - штрафна санкція),

- податкове повідомлення-рішення №0000480220 про визначення суми податку на прибуток у розмірі 2 369 063,00 грн.,

- податкове повідомлення-рішення №0000490220 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2012 року на 21 250 933,00 грн.,

- податкове повідомлення-рішення №0000500220 про визначення суми грошових зобов'язань з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в загальному розмірі 15 900,00 грн. (в т.ч. 12 720, 00 грн. - податок, 3 180, 00 грн. (12 720,00 грн.х25 %) - штрафна санкція)

- податкове повідомлення-рішення №0000510220 про застосування на підставі ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» пені у розмірі 273 803, 85 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкові повідомлення-рішення від 22.08.12 №0000460220, №0000470220, №0000480220, №0000490220, №0000500220 були оскаржені в адміністративному порядку до Державної податкової служби у м. Севастополі.

За результатами розгляду первинної скарги TOB «ФК «Севастополь» від 03.09.2012 №355 (вх.№1544/10 від 03.09.2012), рішенням від 30.10.2012 №2478/10/10-225 (№5112/7/10-225), Державною податковою службою у м. Севастополі:

сума зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року, визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 22.08.12 №0000460220, збільшена на 140 193 грн.;

податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 22.08.2012 №0000470220 скасовано в частині визначення суми податку на додану вартість у розмірі 35 117 грн. та в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 8 779 грн., а в інший частині залишено без змін;

податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 22.08.2012 №0000480220 скасовано в частині визначення податку на прибуток у розмірі 329 141 грн., а в інший частині залишено без змін;

податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 22.08.2012 №0000490220 залишено без змін;

податкове повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 22.08.2012 №0000500220 залишено без змін.

На підставі рішення Державної податкової служби в м.Севастополі про результати розгляду скарги податковим органом прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення №0000700220 від 30.10.2012 про зменшення позивачу суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 140 193, 0 грн.,

- податкове повідомлення-рішення №0000710220 від 30.10.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7 188 800, 0 грн., в тому числі: за основним платежем - 5 751 064, 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 437 766, 0 грн.,

- податкове повідомлення-рішення №0000720220 від 30.10.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 039 922, 0 грн.,

Щодо прийняття податкового повідомлення-рішення №0000460220 від 22.08.2012 про зменшення позивачу суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2 642 071, 0 грн., податкового повідомлення-рішення №0000700220 від 30.10.2012 про зменшення позивачу суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 140 193, 0 грн., податкового повідомлення-рішення №0000710220 від 30.10.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7 188 800, 0 грн., в тому числі: за основним платежем - 5 751 064, 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 437 766, 0 грн. суд зазначає наступне.

Згідно вказаних податкових повідомлень-рішень податковий орган донарахував ТОВ «ФК «Севастополь» податкові зобов'язання на загальну суму 8 533 328 грн.

Відповідач вважає, що ці податкові

зобов'язання виникли внаслідок того, що ТОВ «ФК «Севастополь» не включило до податкових зобов'язань по декларації за серпень 2011 суму в розмірі 6 942 752 грн., які визначені, як податкові зобов'язання, нараховані на суму витрат на реконструкцію орендованого стадіону. Ці операції Відповідач відніс до операцій з безоплатної поставки виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг.

Як вбачається з Договору оренди майна від 05.11.2010 між ТОВ «Спортивно-оздоровчим комплексом «Севморзавод» (Орендодавець) та ТОВ «ФК «Севастополь» (Орендар) позивачем прийняте в оренду нерухоме майно - спортивно-оздоровчий комплекс, що знаходиться за адресою: м.Севастополь, вул.Брестська, 21.

Відповідно до п.4.4.10 даного Договору Орендар зобов'язаний за власний рахунок здійснити реконструкцію об'єкту оренди та зобов'язаний забезпечити оформлення права власності за Орендодавцем на закінчений реконструкцією об'єкт оренди в установленому законом порядку.

ТОВ «ФК «Севастополь» в процесі оренди здійснювало реконструкцію орендованого об'єкту.

В результаті реконструкції первісна вартість об'єкту оренди збільшилась та складає вартість самої реконструкції в сумі 34 713 760, 98 грн.

Після проведення Орендарем поліпшень (реконструкції) об'єкт продовжує перебувати в користуванні позивача.

Повернення реконструюваного об'єкту не проводилось, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 657 Цивільного кодексу України, угоди по передачі нерухомого майна у власність повинні бути укладені в письмовій формі і нотаріально посвідчені.

Така угода не здійснювалася, оскільки в період реконструкції орендованого стадіону ТОВ «ФК «Севастополь» не отримувало права власності ні на сам об'єкт оренди, ні на його частину, що за вартістю дорівнює сумі витрат на реконструкцію.

Пункт 2 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ передбачає неможливість отримання права власності орендарем на частину орендованого об'єкта.

Дана норма Закону відображена в п. 5.2. Договору оренди майна від 05.11.2010, а саме: «Орендар, здійснюючи поліпшення об'єкта оренди не отримує частки у праві власності на об'єкт оренди в будь-якому випадку, в тому числі і в разі, якщо в результаті поліпшення зробленого за згодою Орендодавця створена нова річ».

Згідно з п. 146.20 ст. 146 Податкового кодексу України при поверненні об'єкта оперативного лізингу/оренди орендодавцю внаслідок закінчення дії договору оренди такий орендар згідно п. 146.16 тієї ж статті при обчисленні оподатковуваного прибутку має право включити залишкову вартість об'єкта «Ремонт (реконструкція) орендованого об'єкта» до складу витрат. При цьому орендодавець не змінює амортизовану вартість основних засобів або витрат на суму, витрат, здійснених орендарем для поліпшення такого об'єкта.

Право Орендаря на нарахування амортизації витрат на модернізацію орендованого об'єкта визначено Податковим Кодексом.

Так, в пп.146.19 ст. 146 Податкового Кодексу зазначено, що якщо договір оперативної оренди (лізингу) або концесії зобов'язує або дозволяє орендарю або концесіонеру здійснювати ремонти та/або поліпшення об'єкта оперативної оренди (лізингу) або концесії, частина вартості таких ремонтів та поліпшень в сумі, що перевищує віднесену на витрати згідно з абзацом другим пункту 146.11 та пункту 146.12 цієї статті, амортизується орендарем або концесіонером як окремий об'єкт в порядку, встановленому для групи основних засобів, до якої належить ремонтується та/або поліпшується об'єкт оперативної оренди (лізингу) або концесії.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно з пунктом 185.1. статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пункт 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого Наказом Міністерства фінансів №92 від 27.04.2000, передбачає, що первісна вартість безоплатно отриманих основних засобів дорівнює їх справедливій вартості на дату отримання.

Відповідно до пункту 33 даного Положення об'єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом.

Тобто, визначаючою ознакою господарської операції є реальні зміни в майновому стані платника податків.

Таким чином, оскільки господарська операція з передачі позивачем об'єкта з користування назад Орендодавцю не проводилась, висновок податкового органу про порушення позивачем п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, абз. а) п. 185.1 ст. 185, абз.5 п.188.1 ст. 188, з врахуванням вимог п. 193.1 ст. 193 з врахуванням положень п. 10 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України пп.14.1.183. п. 14.1 ст. 14, абз. б) п. 185.1 ст. 185, абз. г) 186.3 ст. 186 Податкового кодексу України є помилковими, тому податкове повідомлення-рішення №0000710220 від 30.10.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7 188 800, 0 грн., в тому числі: за основним платежем - 5 751 064, 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 437 766, 0 грн. слід визнати протиправним та скасувати.

Крім того, податковий орган вважає, що ТОВ «ФК «Севастополь» неправомірно занизило податкове зобов'язання за імпортними операціями щодо придбання у нерезидентів послуг з надання персоналу за трансферними контрактами, оскільки місцем поставки послуг з міжнародного трансферного контракту є місце розташування одержувача послуг, який знаходиться на митній території України.

Так, відповідач вважає, що трансферні контракти, якими регулюється перехід футболіста з одного футбольного клубу в інший, є договорами з надання персоналу.

Але, суд не приймає дані доводи, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 14.1.185 п. 14,1 ст. 14 Податкового Кодексу України поставка послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності.

З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є:

а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору;

б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку;

в) поставка послуг іншій особі на безоплатній основі;

г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності;

г) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг;

д) поставка послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною);

Таким чином, операція з відчуження спортивних прав на професійних футболістів з метою оподаткування ПДВ розглядається як операція з поставки послуг.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового Кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 186.4 ст. 186 Податкового Кодексу України місцем поставки послуг є місце реєстрації постачальника.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що в Акті перевірки від 03.08.2012 не відображено факт нарахування ТОВ «ФК «Севастополь» податкових зобов'язань (ПДВ в сумі 657 753 грн.) від надання послуг на митній території України з трансферного контракту про перехід футболіста С.Веремко з ТОВ «ФК «Севастополь» у ЗАТ «ПФК « Крылья Советов» (Самара, Росія), хоча, згідно п. 86,10 ст.86 Податкового Кодексу в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

При нарахуванні податкових зобов'язань ПДВ за трансферним контрактом про перехід футболіста С.Веремко з ТОВ ФК «БАТЕ» в ТОВ «ФК «Севастополь» відповідач проводить таке нарахування не тільки на вартість переходу трансферних прав у сумі 515 000 грн., але й на компенсацію вартості підготовки футболіста у сумі 2 575 000 грн., яка не є об'єктом оподаткування ПДВ.

Відсутність в Акті перевірки вказівки податкового органу на завищення податкових зобов'язань, пов'язаних з наданням послуг ЗАТ «ПФК «Крылья Советов» позивачеві, свідчить про те, що Відповідач визнає, що місцем поставки послуг з міжнародних трансферних контрактами є місце розташування постачальника послуг, а не одержувача.

Ця обставина підтверджує хибність позиції Відповідача про те, що місцем поставки послуг з міжнародного трансферного контракту є місце розташування одержувача послуг, який знаходиться на митній території України.

Згідно з пп. 14.1.183. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України послуга з надання персоналу - господарське або цивільно-правова угода, відповідно до якого особа, яка надає послугу (резидент або нерезидент), направляє у розпорядження іншої особи (резидента або нерезидента) одну або декількох фізичних осіб для виконання визначених цією угодою функцій.

Існують наступні різновиди договорів про надання персоналу: аутсорсинг, аутстаффінг, лізинг персоналу.

Головна особливість надання послуги з надання персоналу полягає в тому, що підприємство, що надає ці послуги, трудових відносин зі своїм персоналом не розриває, а може тільки тимчасово відряджати його на нове підприємство.

Зі змісту трансферних контрактів вбачається, що за своєю природою вони не є договорами про надання персоналу, оскільки футболіст переходить в новий клуб на постійне місце роботи, веде в ньому свою трудову діяльність, при цьому трудові відносини зі старим клубом у нього припиняються.

Викладене вище дозволяє суду зробити висновок про те, що відповідач неправомірно зменшив суму від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2 782 264 грн. і неправомірно збільшив суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5 751 064 грн.

Що стосується прийняття податкового повідомлення-рішення №0000720220 від 30.10.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 039 922, 0 грн. та податкового повідомлення-рішення №0000490220 від 22.08.2012 про зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 21 250 933, 0 грн. суд зазначає наступне.

Відповідач прийшов до висновку, що порушення, встановлені перевіркою призвели до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за I квартал 2012 р. на 21 250 933 грн. і до зниження позитивного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-IV квартали 2011 року на 13 217 052 грн. внаслідок чого підприємством було занижено податок на прибуток за ІІ-IV квартали 2011 року на 3 039 922 грн.

На думку відповідача витрати здійснені з метою участі команди ФК «Севастополь» в спортивних змаганнях по суті є витратами, пов'язаними з розвитком спортивних досягнень певного футболіста і не є адміністративними витратами, а є витратами, що формують собівартість послуги з надання персоналу по певному футболісту.

Також відповідач вважає, що єдиним видом господарської діяльності ТОВ «ФК «Севастополь» є діяльність спрямована на отримання доходу від продажу трансферних прав і передачі футболістів на правах оренди, що підпадає під поняття послуг з надання персоналу. В якості аргументу відповідач посилається на відсутність доходу від участі команд ФК «Севастополь» у футбольних матчах, які проводяться поза стадіоном СОК «Севморзавод».

Таким чином, витрати з придбання трансферних прав футболістів, витрати по заробітній платі та відрахування з фондів оплати праці футболістів, витрати по утриманню тренерського складу, проведення навчально-тренувальних зборів і т.д. Відповідач відніс до прямих витрат послуг з надання персоналу, у зв'язку з чим він вважає, що ці витрати в загальній сумі 34 467 985 грн. зі складу адміністративних витрат потрібно виключити і включити їх до складу собівартості реалізованих послуг з надання персоналу.

Проте, як викладено вище, діяльність, спрямована на отримання доходу від продажу трансферних прав, не є діяльністю з надання персоналу, тому футболіст, який перейшов у новий клуб згідно з умовами трансферного контракту, працевлаштовується в новому клубі і веде діяльність, спрямовану на отримання доходу новим клубом, при цьому зі старим клубом він припиняє трудові відносини.

Незважаючи на те, що ТОВ «ФК «Севастополь» отримує дохід від продажу трансферних прав і передачі футболістів на правах оренди, ця діяльність ТОВ« ФК «Севастополь» не є основною.

Основною діяльністю ТОВ «ФК «Севастополь» є підготовка спортсменів-професіоналів та забезпечення їх участі у спортивних змаганнях серед спортсменів-професіоналів. При цьому доходом ТОВ «ФК «Севастополь» від участі команд у спортивних змаганнях є сума виручки від продажу абонементів і квитків на відвідування футбольних матчів, які проводяться на стадіоні, орендованому у ТОВ «СОК «Севморзавод».

Відповідач не заперечує отримання ТОВ «ФК «Севастополь» доходу від продажу абонементів і квитків на відвідування футбольних матчів. Виручка від їх реалізації, згідно п. 135,1 ст. 135 Податкового Кодексу, є доходом від операційної діяльності, зокрема доходом від надання послуг.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» діяльність у професійному спорті здійснюється відповідно до регламентними документами відповідних суб'єктів сфери фізичної культури і спорту та міжнародних спортивних організацій.

У період, за який проводилася перевірка (02.09.2010 по 31.03.2012) ТОВ «ФК «Севастополь» було членом громадської організації «Об'єднання професіональних футбольних клубів України «Прем'єр-ліга» та в даний час є членом громадської організації «Об'єднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України». Ці організації щорічно затверджують регламенти всеукраїнських змагань з футболу, в яких визначені умови участі професійних клубів у змаганнях.

За невиконання умов визначених регламентами настає відповідальність.

Так, в п.4 і п. 5 ст.9 Регламенту Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ОПФКУ «Прем'єр-Ліга» сезону 2010/2011р.р. (ст.10 Регламенту Всеукраїнських змагань з футболу серед команд клубів ПФЛ сезону 2012/2013р.р.) встановлено затвердження плану календаря змагань, в якому зазначаються базові дні їх проведення. Неявка команди на матч у день проведення змагань тягне за собою відповідальність у вигляді застосування дисциплінарної санкції, при повторному нез'явленні команда автоматично виключається зі змагань.

Таким чином, неучасть команди ТОВ «ФК «Севастополь» в визначених календарем Регламенту змаганнях в інших містах, може спричинити припинення проведення футбольних матчів у м.Севастополі, на відвідування яких продаються квитки і абонементи, що в свою чергу, призведе до припинення отримання доходу від їх реалізації, тому діяльність ТОВ «ФК «Севастополь» з проведення змагань в інших містах, також спрямована на отримання доходу, а, отже, є основною.

Витрати, пов'язані з участю футбольних команд у спортивних змаганнях (оплата праці футболістів, проїзд до місць проведення футбольних матчів, проживання та харчування в період участі у змаганнях і т.д.), є загальними для всієї операційної діяльності футбольного клубу і тому ТОВ «ФК «Севастополь» не має можливості ці витрати включити до складу витрат, що формують собівартість надання конкретної послуги: будь то проведення конкретного футбольного матчу, або надання послуг з передачі трансферних прав.

Ці витрати, також як і витрати, пов'язані з участю футболістів у навчально-тренувальних зборах, не можуть розподілятися, як вважає Відповідач, на собівартість реалізованих послуг з надання персоналу.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України такі витрати є витратами операційної діяльності. При цьому ці витрати не можуть бути пов'язані з наданням конкретної послуги, що розглядаємі витрати не можуть бути прямими витратами, пов'язаними з наданням конкретної послуги. Наприклад, заробітна плата футболістам виплачується за місяць, а не за кожен конкретний матч, а протягом місяця футболісти беруть участь в декількох матчах, в тому числі в інших містах.

Такі витрати не можуть бути і загальновиробничими, так як вони прямо не пов'язані з наданням послуг, а є загальними для всієї операційної діяльності ТОВ «ФК «Севастополь». Тому згідно п.138.1 ст.1 Податкового Кодексу витрати на оплату праці футболістів, проїзд до місць проведення футбольних матчів, проживання та харчування в період участі у змаганнях і т.д., визнаються іншими витратами.

Таким чином, податковий орган не вправі виключати розглядаємі витрати в сумі 34 467 985 грн. з адміністративних витрат операційної діяльності ТОВ «ФК «Севастополь».

Податковим повідомленням-рішенням №0000500220 від 22.08.2012 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на дохід іноземних осіб в розмірі 15 900, 0 грн., в тому числі: за основним платежем - 12 720, 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 180, 0 грн.

В Акті перевірки податковий орган зазначив, що ТОВ «ФК «Севастополь» не утримало і не перерахувало до бюджету податок на доходи нерезидентів з джерелом їх походження в Україні в сумі 12 720 грн. за контрактом від 31.01.2012г. з компанією WY SRL, що є порушенням пп.14.1.225 п.14.1 ст.14, абз. в) п.160.1, п.160.2 ст.160 Податкового Кодексу України.

Згідно з п. 160.1. ст.160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються роялті (абзац в)).

У пп. 14.1.225 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео-або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо чи телевізійного мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торговою маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

З викладеної норми Податкового кодексу вбачається, що роялті - це платіж за користування правом, а не об'єктом права.

Відповідно до п. 2.1. Договору б/н від 31.01.2012, укладеного між компанією «WY SRL» і ТОВ «ФК «Севастополь», компанія «WY SRL» делегує ТОВ «ФК «Севастополь» право протягом дії Договору використовувати на території всього світу професійну скаутську систему WYSCOUT.

Пунктом 2.2. цього Договору встановлено, що право на експлуатацію WYSCOUT означає надання доступу для 4-х користувачів до наступних прав та можливостей професійної скаутської системи WYSCOUT:

- доступ до щодня оновлюваною бази даних, яка містить більш ніж 70 000 футболістів;

- доступ до відеоматеріалів із записом голів;

- доступ до всіх наявних відеоматеріалів про футболістів, наданим агентами або завантаженим в Інтернет третіми особами;

- доступ до звітів про футболістів;

- доступ до відеоматеріалів, складеним з одного або кількох матчів, хронометражем в кілька секунд з інформацією про основні характеристики футболіста;

- доступ до бази даних, поповнюється більш ніж 400 повними відеозаписами матчів на тиждень, відсортованими по футболістам, а також можливість завантаження і редагування матчів.

Відеозаписи матчів завантажуються на сервер WY SRL в режимі нон-стоп у форматі МР4.

Викладене свідчить, що за умовами вищевказаного Договору б/н від 31.01.2012, ТОВ «ФК «Севастополь» було надано право користування базою даних професійної скаутської системи.

Згідно з п.4) ч.1 ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» база даних є об'єктом авторського права.

Отже, за умовами Договору б/н від 31.01.2012 ТОВ «ФК «Севастополь» надано право користування об'єктом авторського права, а не самим авторським правом.

Суд погоджується з доводами позивача, що поняття «право на використання об'єкта авторського права» не тотожне поняттю «право на використання авторського права».

Таким чином, оплата права користування об'єктом авторського права, згідно договору б/н від 31.01.2012, не є роялті, отже, податок з доходу нерезидента не утримується.

Враховуючи викладене вище, позиція відповідача щодо збільшення ТОВ «ФК «Севастополь» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних осіб у розмірі 12 720 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 3 180 грн. є необґрунтованою.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС зобов'язана діяти на підставі та межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення належним чином не довів.

З врахуванням наведеного, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Повний текст постанови складено 17 січня 2013 року.

Керуючись статтями 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя Державної податкової служби №0000460220 від 22.08.2012 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2 642 071, 0 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя Державної податкової служби №0000700220 від 30.10.2012 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 140 193, 0 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя Державної податкової служби №0000710220 від 30.10.2012 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7 188 800, 0 грн., в тому числі: за основним платежем - 5 751 064, 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 437 766, 0 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя Державної податкової служби №0000720220 від 30.10.2012 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 039 922, 0 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя Державної податкової служби №0000490220 від 22.08.2012 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 21 250 933, 0 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя Державної податкової служби №0000500220 від 22.08.2012 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» суми грошового зобов'язання з податку на дохід іноземних осіб в розмірі 15 900, 0 грн., в тому числі: за основним платежем - 12 720, 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 180, 0 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Севастополь» судові витрати в розмірі 2 236, 0 грн.

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Гавура