Ухвала суду № 28800205, 10.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 січня 2013 року м. Київ К/9991/68843/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 р.

у справі № 2а-2772/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кут»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

про визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кут»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва, в якому, після уточнення позовних вимог, просило суд: - визнати нечинним рішення № 281069 від 20.02.2012 р. про застосування фінансових санкцій за порушення ст. 152 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; - визнати нечинним рішення № 281070 від 20.02.2012 р. про застосування фінансових санкцій за порушення ст. 153 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012р., позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про застосування фінансових санкцій № 231070/2304/23158883 від 20.02.2012 р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби 02.11.2012 р. (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 0221703764777) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 08.11.2012р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.11.2012 р. (14.11.2012 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102907237793), Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби не надано суду касаційної інстанції обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та доказів дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що податковим органом заяви про поновлення строку касаційного оскарження не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько