Постанова № 28799864, 23.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 січня 2013 року № 2а-17923/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповернення виконавчого збору; зобов'язати відповідача повернути виконавчий збір у розмірі 35841,24 грн. по виконавчому провадженню №14339271.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову, а також розглядати справу без його участі.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідач явку своїх представників у судове засідання 21.01.2013 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.07.2009 Господарським судом АР Крим винесено рішення у справі № 2-27/1178-2009, яким стягнуто з ВАТ «СК «Країна» (правонаступником є ПАТ «СК «Країна») на користь ТОВ «Вікадо» суму у розмірі 394930,58 грн., а також суму судових витрат у розмірі 118 грн. на ІТЗ та 3949 грн. - державного мита. На підставі вказаного рішення Господарським судом АР Крим 15.07.2009 та 11.08.2009 видано відповідні накази.

В подальшому, 20.08.2009 відповідачем відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду АР Крим № 2-27/1178 виданого 15.07.2009 (ВП №14339271) стосовно стягнення з позивача на користь ТОВ «Вікадо» суми у розмірі 394930,58 грн., а також відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду АР Крим № 2-27/1178 виданого 11.08.2009 (ВП №14339743) стосовно стягнення з позивача на користь ТОВ «Вікадо» судових витрат у розмірі 118 грн. на ІТЗ та 3949 грн. - державного мита.

Як видно з матеріалів справи, з рахунку позивача в примусовому порядку стягнуто кошти у розмірі 362897,26 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями з відмітками банку про їх виконання.

Разом з тим, відповідачем з вказаної суми стягнуто виконавчий збір у розмірі 10 % - 35841,24 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 23.10.2009 № 2063 (19769,55грн.) та від 12.11.2009 № 2248 (16071,69 грн.) з відмітками банку про їх виконання, копії яких наявні в матеріалах справи.

23.10.2009 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання вказаного наказу Господарського суду АР Крим № 2-27/1178 виданого 11.08.2009 (ВП №14339743) стосовно стягнення судових витрат у розмірі 118 грн. на ІТЗ та 3949 грн. - державного мита у зв'язку зі сплатою боргу у повному обсязі.

В наступному, вказане рішення Господарського суду АР Крим від 15.07.2009 у справі № 2-27/1178-2009 скасовано постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2010, а справу передано на новий розгляд.

05.04.2011 державним виконавцем, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання вказаного наказу Господарського суду АР Крим № 2-27/1178 виданого 15.07.2009 (ВП № 14339271) стосовно стягнення з позивача на користь ТОВ «Вікадо» суми у розмірі 394930,58 грн., у зв'язку зі скасуванням рішення постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2010 у справі № 2-27/1178-2009, на підставі якого видано зазначений наказ.

З матеріалів справи видно, що позивач звернувся до відповідача з заявою від 05.11.2012 № 7978 про повернення стягнутого виконавчого збору у розмірі 35841,24 грн. по ВП № 14339271 у зв'язку з тим, що рішення Господарського суду АР Крим від 15.07.2009 скасоване, а при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2011 виконавчий збір позивачу повернуто не було.

У відповідь на вказану заяву, листом від 12.12.2012 № D/18 відповідач повідомив позивачу, зокрема, що немає можливості повернути кошти у сумі 35841,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача на те, що постанова Вищого господарського суду України у справі № 2-27/1178-2009 винесена 19.01.2010, тобто після стягнення виконавчого збору, оскільки, по-перше, дані обставини не є підставою для не повернення виконавчого збору у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, по-друге, чинне законодавство не ставить в залежність повернення виконавчого збору, у разі його закінчення у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, від часового проміжку, який пройшов з моменту стягнення виконавчого збору до моменту винесення рішення, яким скасовується рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що передумовою повернення виконавчого збору відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» і є його стягнення.

За таких умов, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо неповернення виконавчого збору, а відтак, і про необхідність зобов'язання відповідача повернути виконавчий збір у розмірі 35841,24 грн. по виконавчому провадженню № 14339271.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності не повернення ним виконавчого збору у розмірі 35841,24 грн. по виконавчому провадженню № 14339271.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Водночас, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений ч. 4 ст. 11 КАС України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо неповернення Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» виконавчого збору у розмірі 35841,24 грн. по виконавчому провадженню № 14339271; зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» виконавчий збір у розмірі 35841,24 грн. по виконавчому провадженню № 14339271.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м.Київ, вул. Електриків, 29-А; код ЄДРПОУ 20842474) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо неповернення Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» виконавчого збору у розмірі 35841,24 грн. по виконавчому провадженню № 14339271.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» виконавчий збір у розмірі 35841,24 грн. по виконавчому провадженню №14339271.

4. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 32,19 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (04208, м. Київ, пр. Георгія Гонгадзе, 5-Б) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко