Ухвала суду № 28799751, 22.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

22 січня 2013 р. Справа № 818/377/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали подання Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобфармерс-1»про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року о 15:56 год. Шосткинська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобфармерс-1», в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобфармерс-1»з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що йому належить, податковий борг в загальному розмірі 26590 грн. 34 коп.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи, у ТОВ «Глобфармерс-1»виник податковий борг 30.10.2012 року в сумі 8863,28 грн. з орендної плати за землю за рахунок несплати нарахувань за вересень-місяць 2012 року; в сумі 8863,53 грн. за рахунок несплати нарахувань за жовтень-місяць 2012 року; в сумі 8863,53 грн. за рахунок несплати нарахувань за листопад-місяць 2012 року, згідно податкової декларації з плати за землю № 16534 від 19.09.2012 року. (а.с.6)

П. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

П. 59.5 цієї статті встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Шосткинською ОДПІ 01.11.2012 року відповідачу була виставлена податкова вимога №83 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов’язаннями у розмірі 8863,28 грн. (а.с.7)

Зазначена податкова вимога Шосткинською ОДПІ була направлена ТОВ «Глобфармерс-1»22.11.2012 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення (зворотний бік а.с.7)

Дана податкова вимога платником податку у встановленому порядку не оскаржена, сума податкового боргу залишається не сплаченою.

П. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

П. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

П. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Ч. 3 цієї ж статті встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

При цьому, слід зазначити, що стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи те що вище вказана податкова вимога була відправлена 22 листопада 2012 року, а заявник звернувся до суду 22 січня 2013 року, тобто на 62 день то заявником, Шосткинською ОДПІ, пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ч. 1 ст. 100, п.9 ч.1 ст. 155, ст.ст.165, 183-3, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобфармерс-1»про стягнення коштів за податковим боргом –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько