Постанова № 28799659, 14.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2013 року Справа № 2а/1270/9810/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представників позивача Сергієнко Я.М., Ягодкіна А.А.

представника відповідача Цуцкова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» звернувся з позовом до відповідача Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби з позовом, яким просив визнати протиправними дії щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з приватним підприємством «Прометей Стіл» за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 та складання акту від 29.11.2012 року №1842/227-37288498; зобов'язати Алчевську ОДПІ поновити у всіх електронних системах, в тому числі в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо заявлених податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2012 року; зобов'язати Алчевську ОДПІ утриматися від використання акту від 29.11.2012 року №1842/227-37288498; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.12 №0000152360, яким збільшено суму грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у розмірі 390 733,75грн., із них 312 587,00 - за основним платежем, 78 146,75грн. - штрафні санкції.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що, як йому стало відомо, Алчевською ОДПІ було складено акт від 29.11.2012р. № 1842/227-37288498.

У вказаному акті було зазначено, що ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» безпідставно сформовано податковий кредит у зв'язку з відсутністю фактичних поставок (придбання) продукції з боку ПП «Прометей Стіл», внаслідок чого занижено різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у розмірі 312587,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту Алчевською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000152360 від 30.11.20112 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у розмірі 390733,75 грн., з них 78146,75 грн. сума штрафних санкцій.

Позивач не згоден з такими діями відповідача та рішенням виходячи з наступного.

ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» не отримувало ніяких запитів стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень по взаємовідносинам з ПП «Прометей Стіл».

Окрім того, Алчевською ОДПІ був направлений запит від 10.10.2012 року №17263/227 «Про надання інформації та її документального підтвердження» за серпень 2012 току з контрагентам ВАТ «Запоріжсталь», код за ЄДРПОУ 00191230.

ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» надало всі необхідні документи та письмове пояснення щодо відносин із вищезазначеним контрагентом, а також документи щодо відносин з ПП «Прометей Стіл» про що було складено довідку від 16.10.2012 року за № 405/227-37288498.

В висновках зазначеної довідки вказано, що ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» документально підтвердило реальність здійснення господарських відносин з контрагентами.

Позивач вважає, що Алчевська ОДПІ невідомо з яких підстав прийняла рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р. по взаємовідносинам з ПП «Прометей Стіл», висновки акту перевірки від 29.11.2012 не відповідають дійсності та ґрунтуються на припущеннях, тому такі дії відповідача є протиправними, а податкове повідомлення - рішення № 0000152360 від 30.11.2012 підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові. Просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник Алчевської ОДПІ у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, надав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що 02.11.2012 на адресу Алчевської ОДШ надійшов акт Стахановської ОДПІ «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Прометей Стіл». В висновках даного акту зазначено, що не підтверджується реальність здійснення господарських операцій між ПП «Прометей Стіл» та ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» за період з 01.08.12 по 31.08.12.

16.10.12 на адресу позивача було направлено запит про надання документальних підтверджень та пояснень щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Прометей Стіл» за період з 01.08.12 по 31.08.12. Відповіді на даний запит надано не було, тому було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД».

Відповідно до наказу Алчевської ОДПІ від 23.11.12 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Прометей Стіл» за період з 01.08.2012 по 31.08.2012, за результатами якої 29.11.2012 було складено акт № 1842/227-37288498. Відповідач в запереченнях посилається на те, що під час проведення перевірки було встановлено відсутність у позивача будь-яких документів, що підтверджують його господарські відносини із ПП «Прометей Стіл».

На підставі акту перевірки Алчевською ОДПІ Луганської області 30.11.2012 було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000152360, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у розмірі 390 733,75 грн., із них 312 587,00 грн. - за основним платежем, 78 146,75 грн. - штрафні санкції. Позивач був згоден з актом перевірки, сплатив суму донарахованого податкового зобов'язання в розмірі 312587 грн., із чого відповідач зробив висновок, що документи первинного бухгалтерського і податкового обліку у позивача під час проведення перевірки були відсутні. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 12.10.2010 за № 13841020000002600 (т. 1, а. с. 7), про що внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т. 1, а. с. 35). Перебуває на податковому обліку в Алчевській ОДПІ Луганської області Державної податкової служби з 13.10.2010 за № 39178.

ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100307233 від 27.10.2010 про реєстрацію платника податку на додану вартість (т. 1, а. с. 34).

Як вбачається з матеріалів справи, Алчевською ОДПІ Луганської області на адресу позивача було направлено лист про надання документальних підтверджень та пояснень щодо взаємовідносин з ПП «Прометей Стіл» за період 01.08.2012 по 31.08.2012 (том 2, а. с. 96).

У зв'язку з ненаданням пояснень та документів, Алчевською ОДПІ Луганської області в період з 14.11.2012 по 20.11.2012, відповідно до наказу від 23.11.2012 № 814 (а. с. том 1, а. с. 58) та повідомлення від 23.11.2012 № 21002/227 (том 1, а. с. 56), було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Прометей Стіл» за період з 01.08.2012 по 31.08.2012, про що складений акт № 1842/227-37288498 від 29.11.2012 (том 1, а. с. 59-67), згідно якого виявлено порушення:

- п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п. 2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, п. 4.1 Наказу ДПА України від 25.01.2011 № 41 ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» при відсутності фактичних поставок (придбання) продукції безпідставно сформовано податковий кредит, внаслідок чого занижено різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у сумі 312587,00 грн.

Зазначені вище наказ № 814 від 23.11.2012 та повідомлення № 21002/227 від 23.11.2012 були отримані посадовою особою позивача 23.11.2012 (том 2, а. с. 99).

На підставі акту перевірки Алчевською ОДПІ Луганської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення - рішення № 0000152360 від 30.11.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у розмірі 390 733,75 грн., із них 312 587,00 грн. - за основним платежем, 78 146,75 грн. - штрафні санкції. (том 1, а. с. 17).

Інформації щодо надання заперечень до акту перевірки позивачем суду надано не було.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з положеннями п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та ПП «Прометей Стіл» 02.04.2012 було укладено договір поставки № 0204-1 (том 1, а. с. 89-90). Відповідно до даного договору ПП «Прометей Стіл», як продавець, зобов'язується передати у власність ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД», як покупця, товар, а покупець прийняти та оплатити його на умах даного договору. Крім того, 12.04.2012 між зазначеними вище підприємствами було укладено додаткову угоду № 1 (том 1, а. с. 91).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за 18.09.2012 до Алчевської ОДПІ Луганської області була подана податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2012 року (том 1, а. с. 48-49) та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, згідно якої позивачем самостійно визначено податковий кредит в сумі 312586,67 грн. (том 1, а. с. 50).

На підтвердження реальності здійснення фінансово - господарських операцій із зазначеним контрагентом представником позивача до матеріалів справи були надані завірені належним чином: специфікація № 8 від 01.08.2012 (том 1, а. с. 93), заявка на закупку відходів від 01.08.2012 (том 1, а. с. 94), договір на переробку сировини № ДПГ-300312 від 30.03.2012 (том 1, а. с. 97-98), виписки з банків щодо сплати податку на додану вартість (том 1, а. с. 104-119), податкові накладні (том 1, а. с. 120, 123, 126, 129, 132, 135, 138), видаткові накладні (а. с. 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139), рахунок - фактури (том 1, а. с. 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140), сертифікати якості (том 1, а. с. 141-153).

Як було зазначено в судовому засіданні представником позивача, подальший продаж купленої у ПП «Прометей Стіл» сировини, а саме відходів феросиліцію брикетованого, після перероблення здійснювався ВАТ «Запоріжсталь» та ПП ОСОБА_6 Перевезення здійснювалось автотранспортом ТОВ «Метал Трейд», що підтверджується договором на перевезення вантажу № ДПГ 102/04-12 від 01.04.2012 (том 1, а. с. 95-96) та наданими від ПП ОСОБА_6 та ВАТ «Запоріжсталь» товарно - транспортними накладними, рахунок - фактурами, актами прийому - передачі, долученими представником позивача до матеріалів справи.

Під час передачі товару ПП ОСОБА_6 були виписані накладні на внутрішнє переміщення (том 1, а. с. 208, 217, 226, 234, 242, 248, 254), при передачі товару ВАТ «Запоріжсталь» виписані видаткові та податкові накладні (том 2, а. с. 1-2,6-7, 11, 13-14, 19, 21, 23, 26-28, 32, 34-35, 39, 41-42, 46, 48-49, 53, 55-56, 60, 62-63, 67, 69-70, 73, 75-76, 79, 81-82, 86).

Судом встановлено, що в ході проведення Алчевською ОДПІ Луганської області перевірки ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» відповідачем були використані дані акту перевірки Стахановської ОДПІ Луганської області від 01.11.2012 № 122/22-37097362 про результати проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Прометей Стіл» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість, податку на прибуток за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 по взаємовідносинам з підприємствами - покупцями ТОВ «Трейдсплав», ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» та підприємствами - постачальниками ТОВ «Брідстаф» та ТОВ «Ітекосейл» (том 2, а. с. 101-107). В результаті зазначеної перевірки встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, 228, ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Прометей Стіл» з його по покупцями, в даному випадку з ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД», на загальну суму 1875520,00 грн., в тому числі ПДВ 312586,70 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Проаналізувавши надані позивачем до матеріалів справи належним чином завірені копії фінансово-господарських документів, суд прийшов до висновку, що взаємовідносини між позивачем ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» та його контрагентом ПП «Прометей Стіл» з постачання сировини - відходів феросиліцію, мали реальний характер, податковий кредит було сформовано правомірно, із додержанням всіх необхідних умов, встановлених діючим законодавством України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000152360 від 30.11.2012 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме поновити в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо заявлених податкових зобов'язань та податкового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» за серпень 2012 року, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Як вбачається із звітної форми «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по платнику ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» за звітний період серпень 2012 року по постачальнику ПП «Прометей Стіл» інформація відсутня (т.2 а.с.121).

Як пояснив представник відповідача зазначені зміни в автоматизованій системі співставлення були внесені відповідно до результатів позапланової перевірки позивача та прийняття податкового повідомлення-рішення від 30.11.12 №0000152360.

Оскільки при розгляді зазначеної справи суд прийшов до висновку про протиправність прийняття вказаного повідомлення-рішення від 30.11.12 №0000152360, то, як наслідок, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача Алчевську ОДПІ Луганської області Державної податкової служби поновити в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо заявлених податкових зобов'язань та податкового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» за серпень 2012 року.

Що стосується позовної вимоги позивача про визнання протиправними дій Алчевської ОДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-XII зі змінами та доповненнями (далі - Закон №509), рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, у період з 14.11.2012 по 20.11.2012 Алчевською ОДПІ Луганської області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Прометей Стіл» за період з 01.08.2012 по 31.08.2012, за результатами якої складено акт від 29.11.2012. Зазначена перевірка проведена на підставі наказу Алчевської ОДПІ від 23.11.2012 № 814 (том 1, а. с. 58) та повідомлення від 23.11.2012 № 21002/227 (том 1, а. с. 56), що підписані начальником Алчевської ОДПІ Солоп О.Г. та заступником начальника Алчевської ОДПІ Мудра Ж.Р. Зазначені наказ та повідомлення були отримані головним бухгалтером ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» Сергієнко Я.М. 23.11.2012, про що свідчить її особистий підпис в розписці № 21002/227 ( том 2, а. с. 99).

Крім того представником відповідача в судовому засіданні до матеріалів справи було долучено письмовий запит від 16.10.12 №17814/153 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача з контрагентом-постачальником ПП «Прометей Стіл» за період з 01.08.12 по 31.08.12.

Представники позивача заперечували проти надіслання та отримання зазначеного запиту, але їх доводи у цій частині спростовуються наявністю напису головного бухгалтера підприємства Сергієнко Я.М. на зазначеному запиті про його отримання від 16.10.12 (т.2 а.с.96).

Відповідно до п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності певних обставин у тому числі якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як пояснили представники позивача запитані документи на перевірку дійсно не надавались у зв'язку із відсутністю на підприємстві запиту податкової служби.

Отже, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про правомірність дій Алчевської ОДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД», оскільки позивачем не було надано суду жодного доказу, який би вказував протилежне, а тому в задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дій Алчевської ОДПІ щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки слід відмовити.

Суд також не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо зобов'язання Алчевську ОДПІ утриматися від використання акту від 29.11.2012 року №1842/227-37288498 в частині дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Прометей Стіл» за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 оскільки відповідно до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав та інтересів юридичних осіб у зв'язку з чим до суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Питання щодо майбутніх можливих порушень з боку органів державної влади судом не вирішується.

Таким чином вимога позивача про зобов'язання Алчевську ОДПІ утриматися від використання акту від 29.11.2012 року №1842/227-37288498 є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.12 №0000152360, яким збільшено суму грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість у розмірі 390 733,75грн., із них 312 587,00 - за основним платежем, 78 146,75грн. - штрафні санкції.

Ззобов'язати Алчевську ОДПІ Луганської області Державної податкової служби поновити в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо заявлених податкових зобов'язань та податкового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю«СПЛАВ-МЕТАЛ ТРЕЙД» за серпень 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 21 січня 2013 року.

Суддя В.В. Матвєєва