Ухвала суду № 28799579, 21.01.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/455/13-а

УХВАЛА

21.01.13 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмег – Юг» про стягнення коштів з рахунків боржника, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року Державна податкова інспекція у Ренійському районі Одеської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмег – Юг» про стягнення коштів з рахунків боржника, що знаходяться у банку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач звертається із вимогою про стягнення коштів з рахунків боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмег – Юг» в установах банків, при цьому не зазначаючи розмір коштів, які підлягають стягненню.

Крім того, до адміністративного позову не надано належним чином посвідченого документу, що підтверджує повноваження особи, якою підписано позовну заяву.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя вважає, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху та роз’яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом викладення позовних вимог відповідно до ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмег – Юг» про стягнення коштів з рахунків боржника - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 04 лютого 2013 року, роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

04.02.13