Ухвала суду № 28799132, 24.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2013 рокуСправа № 812/894/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області

про зобов'язання вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, визнання

незаконним рішення від 29 вересня 2012 року № 538 про застосування фінансових

санкцій,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області, в якому позивач просить:

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську, органу державної влади України відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування» та повноважень наданих підпункту 1 пункту 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730 (далі Положення № 442) щодо обліку платників збору на обов'язкове державне страхування, вчинити певні дії, видати документ про реєстрацію ПП ОСОБА_1, як платника збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування» та повноважень наданих підпунктом 1 пункту 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську, як виконавця функцій виконавчої дирекції Пенсійного Фонду відповідно до абзацу 1 пункту 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV утриматися від вчинення певних дій, по взяттю ОСОБА_1, як платника внесків на пенсійне страхування відповідно до пункту 3 статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на облік у Пенсійному фонді (без слова України), який немає статуту та юридичної особи у відповідності до підпункту 1 пункту 1 та пункту 2 статті 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати незаконним рішення від 29 вересня 2012 року № 538 про застосування фінансових санкцій відповідача - суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську, як органу, уповноваженого вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування, як таке, що винесено в порушення статті 2 та пункту 3 Розділу VIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 до ПП ОСОБА_1, як не платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який може вважатися платником єдиного внеску.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривень.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року, встановленої статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік», за подання до адміністративного суду у 2013 році позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 114,70 грн. та не більше 2294,00 грн.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового судом враховується таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Оскільки рішення управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області від 29 вересня 2012 року № 538 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», впливає на склад майна позивача, тому позовні вимоги про визнання незаконним зазначеного рішення є майновими.

Позивачем в порушення вимог частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру не сплачено судовий збір у законодавчо визначеному розмірі судового збору 114,70 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами:

Одержувач УДКСУ у м. Луганську

ЄДРПОУ 37991503

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області

МФО 804013

Рахунок 31213206784006

Код платежу 22030001

Символ звiтностi банку 206.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, визнання незаконним рішення від 29 вересня 2012 року № 538 про застосування фінансових санкцій залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. У разі ненадання вищевказаного документа позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Чернявська