Постанова № 28799094, 20.12.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/2643/12

категорія 9.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

при секретарях - Прохорчуку П.С., Длугаш О.В., Лисайчуку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство"

до Державної фінансової інспекції в Житомирській області

про визнання частково протиправною та скасування вимоги № 10-11/1664 від 16.12.2011 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в судовому засіданні (т.1 а.с.182-186) і в якому просить визнати протиправним та скасування п.5 абз.7 вимоги по усуненню виявлених порушень, викладених в листі №10-11/1664 від 16.12.2011 року Малинського райміського контрольно-ревізійного відділу в частині: "Забезпечити усунення зайво витрачених коштів на придбання матеріальних цінностей по завищеним цінам в сумі 126551,36грн. або відшкодувати збитки за рахунок винних осіб у не проведенні претензійно-позовної роботи у порядку та розмірі, і встановленому ст.130 - 136 Кодексу законів про працю України".

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що викладені у акті ревізії порушення не відповідають дійсним обставинам справи, а отже не погоджується з вимогами Державної фінансової інспекції, просить визнати їх протиправними та скасувати.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (т.1 а.с.128-131).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

У період з 06.09.2011 року по 08.11.2011 року, відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на ІІІ квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії №827 від 02.09.2011 року та №833 від 07.09.2011 року, посадовими особами Малинського райміського контрольно-ревізійного відділу проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" за 2009, 2010 роки та завершальний звітний період 2011 року, про що складено акт №10-19/60 від 15.11.2011 року.

16.12.2011 року директору ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" було направлено лист за №10-11/1664 "Про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство". Вказаним листом позивачу, крім іншого, запропоновано "забезпечити усунення зайво витрачених коштів на придбання матеріальних цінностей по завищеним цінам в сумі 126551,36грн. або відшкодувати збитки за рахунок винних осіб у закупівлі товарів за завищеними цінами у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України".

Відповідно до ч. 1, 2 та 5 ст. 2 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, здійснення перевірок з питань державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. N550, визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб. Відповідно до п. 46 Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. При цьому згідно з вимогами п. 49 Порядку у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган служби ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб. Зазначені питання врегульовано не трудовим законодавством, а приписами ст. 16 та 22 ЦК України та відповідними положеннями ЦПК України.

В акті перевірки зазначено, що проведеним порівнянням ринкових цін на сувенірну продукцію (герб України малий, герб лісу та фото Президента України) з цінами, за якими підприємство здійснювало її закупівлю у ТОВ "О.П.С.", встановлено, що продукцію було закуплено за вищими цінами, ніж середньоринкові. Різниця між цінами закупівлі та середньоринковими цінами склала 21981,80грн.

Підставою для такого висновку слугував висновок №10350/11-16/10366/11-14 комплексного товарознавчого хімічного дослідження від 28.09.2011 року, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, вартість герба малого та герба лісу має становити 416,67грн., вартість фото Президента України (24х18) - 47,17грн., фото президента (50х37) - 149,58грн. (без врахування податку на додану вартість).

Договір № 108 від 27.04.2011 р. було укладено з ТОВ «О.П.С.» на поставку товару, де в п. 1.2 даного договору, зазначено артикул, найменування, кількість і ціна кожної одиниці товару та в п.2 зазначено, що подальший асортимент, кількість, ціна та терміни поставки товару сторонами узгоджуються додатковими угодами, специфікаціями до договору, які є невід'ємною його частиною.

Суд вважає, що при укладанні та виконанні зазначеного договору позивач виконав всі умови додержання яких є необхідним для чинності правочину встановлені ст. 203 ЦК України. Так, вказаною статтею передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, суд приходить до висновку, що укладений позивачем з ТОВ «О.П.С.» договір №108 був спрямований на реальне настання правових наслідків, не містить положень, які б суперечили вимогам чинного законодавства або інтересам сторін, а волевиявлення сторін при його укладанні було вільним і відповідає внутрішній волі і переконанням сторін, що відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Реальне настання правових наслідків за цим договором підтверджується тим, що сторони виконали всі взяті на себе зобов'язання по продажу і поставці товару (символіки). Зазначене не заперечується, як актом ревізії, так і поясненнями, що були надані в судовому засіданні представниками відповідача.

Ціни на зазначені товари на момент укладення вказаного договору не підлягали державному регулюванню. За таких обставин до цих правовідносин сторін мають бути застосовані положення ч. 2 ст. 190 ГК України, якою визначено, що ціни на такі товарі є вільними і вони визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін.

З огляду на зазначене суд вважає, що висновки акту ревізії в цій частині є помилковими, а вимоги відповідача в цій частині протиправними.

Крім того, актом ревізії встановлено, що позивачем в порушення вимог п.5 "Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 року №921 та ст.2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року №2289-VІ, без проведення тендерних процедур проводилося придбання паливно-мастильних матеріалів. Аналізом закупівельних цін на придбані паливно-мастильні матеріали встановлено, що підприємством здійснено закупівлю паливно-мастильних матеріалів за завищеними цінами, і відповідно до п.5 "Методичних рекомендацій з визначення суми збитків у разі порушення законодавства у сфері закупівель", затверджених Наказом ГоловКРУ №89 від 13.04.2010 року сума завданих збитків внаслідок закупівлі товарів без застосування відповідних процедур склала 50577,88грн., в т.ч. за 2009 рік на суму 29736,00грн., за 2011 рік - 20841,88грн.

Аналогічно, проведено закупівлю проволоки без проведення тендерних процедур. Сума завданих збитків внаслідок закупівлі проволоки без застосування відповідних процедур склала 53991,68грн., в т.ч. за 2009 рік на суму 23372,96грн., за 2010 рік на суму 30096,71грн., за 2011 рік - 522,00грн. Дані порушення призвели до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 104569,56грн.

Розрахунки збитків, внаслідок не проведення ДП "Овруцький спецлісгосп" визначених законодавством процедур закупівель протягом 2009-2010 року та завершеного звітного періоду 2011 року наведено в додатках 122, 123 до акту перевірки (т.2 а.с.11-13).

Позивач вказує, що закупівля палива та проволоки здійснювалась за довгостроковими контрактами з постачальниками, зазначеними в додатках 122, 123 до акту перевірки. Ці договори були укладені в той період, коли Конституційним Судом України 09.10.2008 року було прийняте рішення № 22-рп/2008, яким абзац другий пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти", "Про закупівлю послуг, пов'язаних з формуванням інформаційно-телекомунікаційної системи Державного реєстру виборців", визнані неконституційними, а Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджене постановою КМУ від 17.10.2008 року №921, ще не набрало чинності.

З наданих позивачем договорів між ДП "Овруцький спецлісгосп" та ТОВ "Арагон Плюс", ТОВ "СКВ-Міг", "ТОВ Житомирмолпродтранс", ТОВ "Фактор Нафтогаз", ТОВ "Астрал", та постачальниками, зазначеними в додатку 123 до акту перевірки, вбачається що ці договори були укладені до набрання чинності Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою КМУ від 17.10.2008 року №921, та Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року №2289-VІ і відповідно до умов діяли протягом 2009-2011 років.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Таким чином, у разі якщо договір не припинив дію у встановленому законодавством порядку та зобов'язання, прийняті замовником (учасником), не виконані, виконання зобов'язань сторонами договору має здійснюватись з дотриманням норм ЦК України.

Тому суд вважає, що Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою КМУ від 17.10.2008 року №921, та Закон України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року №2289-VІ не потребує застосування щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Арагон Плюс", ТОВ "СКВ-Міг", "ТОВ Житомирмолпродтранс", ТОВ "Фактор Нафтогаз", ТОВ "Астрал", та постачальниками, зазначеними в додатку 123 до акту перевірки за договорами під час відсутності законодавства, яке б регламентувало проведення тендерних процедур при здійсненні державних закупівель, а тому висновки відповідача щодо заподіяння збитків внаслідок виконання зазначених договорів в сумі 116029,68 грн. є протиправними.

Що стосується заподіяння збитків у розмірі 10521,68 грн. при здісненні ДП "Овруцький спецлісгосп" закупівлі палива без проведення тендерних процедур у ТОВ "Юрдис", ТОВ "ВТФ "Авіас", ТОВ "Нафтопостач ЛТД", ТОВ "Рось-1", то суд погоджується з висновками відповідача, оскільки позивачем на вимогу суду не надано договорів з ТОВ "Юрдис" 9закупівля в жовтні 2009 року) та ТОВ "Нафтопостач ЛТД" (закупівля в березні-квітні 2011 року), а надані договори з ТОВ "ВТФ "Авіас" (т1.а.с246-248) і ТОВ "Рось-1" (т.2 а.с.1-2) були укладені, відповідно, 01.12.2010 року та 02.04.2011 року. При цьому суд зазначає, що позивач не заперечував, що закупівля палива у зазначених постачальників здійснювалась без проведення тендерних процедур.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Малинського райміського контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області, викладену в листі від 16.12.2011 року № 10-11/1664 щодо зобов'язання Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" "забезпечити усунення зайво витрачених коштів на придбання матеріальних цінностей по завищеним цінам в сумі 126551,36 грн. або відшкодувати збитки за рахунок винних осіб у закупівлі товарів за завищеними цінами в порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України" в частині забезпечення усунення зайво витрачених коштів на придбання матеріальних цінностей по завищеним цінам в сумі 116029,68 грн. або відшкодувати збитки за рахунок винних осіб у закупівлі товарів за завищеними цінами в порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 25 грудня 2012 р.