Постанова № 28799087, 10.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року (11 год. 30 хв.) Справа № 0870/11023/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха

за участю представників

від позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

від відповідача Дідович А.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Держаної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000332308 від 29.10.2012

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Держаної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби ( далі - відповідач) в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000332308 від 29.10.2012.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, вважає, що податкове повідомлення - рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, зазначає, що чинним законодавством не встановлений певний порядок ведення обліку товарних запасів для суб'єктів малого підприємництва, тому і порушити його не уявляється можливим. Адміністративний позов просить задовольнити у повному обсязі, скасувати податкове повідомлення - рішення №0000332308 від 29.10.2012.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в запереченнях. Вважає прийняте податкове повідомлення - рішення правомірним та в межах чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень № 080102 від 18.09.2012, № 080103, № 080104 від 18.10.2012 виданих ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області ДПС проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011.

За результатами перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року встановлено порушення п. 9, п.12 ст. З Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі- Закон № 265/95-ВР (265/95-ВР) ), а саме: здійснена роздрібна торгівля продукції не власного виробництва без використання РРО на суму -11 710,88 грн.

В п. 3.3.1 акту перевірки зазначено, що у порушення вимог Закону № 265/95-ВР (265/95-ВР), відповідач придбав згідно відповідних податкових накладних лікеро-горілчаних виробів в асортименті без зазначення відповідних записів у книзі обліку доходів та витрат, зареєстрованій у ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області 28.01.2011.

За результатами перевірки складено акт № 79/1711/НОМЕР_1 від 15.10.2012, на підставі якого 29.10.2012 було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000332308, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 24 781,76 грн.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем порушено п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995. Згідно п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовуються фінансові санкції розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання. Згідно розрахунку, доданому до податкового повідомлення-рішення, штрафна санкція за це порушення склала 1 360,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача погодився з висновками ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995, а отже позивач погодився з нарахуванням штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1 360,00 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається з акту перевірки, позивачем порушено п. 12 ст. З Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995, а саме: здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, на загальну суму 11710,88 грн.

Згідно розрахунку, доданому до податкового повідомлення-рішення, штрафна санкція за це порушення склала 23421,76 грн.

Описуючи дане порушення, відповідач зазначив, що позивачем придбані товари згідно видаткових та товарно-транспортних накладних, реквізити яких всупереч п. 3.4 Порядку № 1025 від 24.12.2010 р. не вказані в графі 4 Книги обліку доходів та витрат, зареєстрованій ДПІ у Заводському районі 28.01.2011 р. за № 33, і на підставі наведеного дійшов висновку про те, що товар не облікований у встановленому порядку.

Пунктом 12 ст.3 Закону №265/95-ВР встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону №265/95-ВР встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Статтею 20 Закону № 265/96 встановлено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку,застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідно до процитованих вище норм Закону № 265/96 облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем повинен вестися у порядку, встановленому законодавством, і саме за порушення такого порядку до суб'єкта господарювання можуть бути застосовані штрафні санкції.

Що стосується посилання відповідача на норми Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України № 1025 від 24.12.2010 р. (далі - Порядок № 1025), то даним порядком передбачені правила ведення обліку доходів і витрат, а ні порядок обліку товарних запасів.

При цьому слід зазначити, що за неналежне ведення Книги обліку доходів та витрат чинним законодавством передбачена адміністративна відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафних санкцій від 3 до 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у відповідності до ст. 164-1 КпАП України.

Що стосується обліку позивачем товарних запасів, то правильність його ведення безпосередньо підтверджена Відповідачем, про що свідчить зміст акту перевірки.

Так, відповідно до акту перевірки відповідачем зазначено, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей в торгівельних точках за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, що затверджена наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 р. N 69, проведення інвентаризації передбачено для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності.

Враховуючи відсутність доказів здійснення позивачем реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, на загальну суму 11710,88 грн. та встановлення проведеною відповідачем перевіркою факту порушення позивачем п.12 ст. 3 Закону № 265/96, суд прийшов до висновку, що застосування до позивача за таке порушення штрафних санкцій є безпідставним.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду законність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000332308 від 29.10.2012 в частині нарахування штрафної (фінансової) санкції у сумі 23421 грн.76 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного Бюджету на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 123 грн. 91 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі виготовлено 17 січня 2013 року.

Суддя О.В. Конишева