Ухвала суду № 28798895, 23.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

23 січня 2013 р. Справа № 2а/0570/16987/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин 24 хвилини

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Бабло В.Е., представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року позивачка, ОСОБА_3, звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачки, Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності та рішення відповідачки відносно відмови у видачі по заяві від 19.11.2012 ОСОБА_3 копій виконавчого напису від 19.12.2008 реєстровий №9776, за яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, документів, на підставі яких був учинений вказаний виконавчий напис, в тому числі заяви стягувача, документів, які встановлюють безспірну заборгованість і встановлюють прострочення виконання зобов'язань, постанови відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження №11104039 від 30.01.2009 по вказаному виконавчому напису, копії постанови відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку про закінчення виконавчого провадження №11104039 від 18.09.2009 по вказаному виконавчому напису; зобов'язання відповідачки видати копії виконавчого напису від 19.12.2008 реєстровий №9776, за яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, документів, на підставі яких був учинений вказаний виконавчий напис, в тому числі заяви стягувача, документів, які встановлюють безспірну заборгованість і встановлюють прострочення виконання зобов'язань, постанови відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження №11104039 від 30.01.2009 по вказаному виконавчому напису, копію постанови відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку про закінчення виконавчого провадження №11104039 від 18.09.2009 по вказаному виконавчому напису.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Пояснила, що Закон України «Про нотаріат» не надає права особі, відносно якої вчинена нотаріальна дія, знайомитись за допомогою технічних засобів (цифрового фотоапарату) з документами, які зберігаються у нотаріуса. За приписами цього Закону така особа має право на отримання довідки про вчинену нотаріальну дію та копій документів, що зберігаються у нотаріуса. Вказані положення Закону були роз'яснені безпосередньо позивачці. Копії документів, що зберігаються у відповідачці, будуть видані позивачці, якщо остання надасть заяву про видачу цих документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19 листопада 2012 року відповідачкою була зареєстрована заява ОСОБА_3, в якій остання просила надати їй можливість для ознайомлення за допомогою технічних засобів (цифрового фотоапарату):

1) копію виконавчого напису від 19.12.2008 реєстровий №9776, за яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1,

2) документи, на підставі яких був учинений вказаний виконавчий напис, в тому числі заява стягувача, документи, які встановлюють безспірну заборгованість і встановлюють прострочення виконання зобов'язань,

3) копію постанови відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження №11104039 від 30.01.2009 по вказаному виконавчому напису,

4) копію постанови відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку про закінчення виконавчого провадження №11104039 від 18.09.2009 по вказаному виконавчому напису (а.с. 24) .

27 листопада 2012 року листом за вихідним №246/01-16 відповідачка повідомила ОСОБА_3 про те, що на вимогу фізичних та юридичних осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, видаються довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса. Також позивачку було повідомлено про неможливість надання копій постанов, винесених у виконавчому провадженні №№11104039, оскільки дані документи знаходяться в архівах органу, який їх видавав (а.с. 44).

При постановленні ухвали суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративного суду, як то визначено у частині другій тієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття «суб'єкт владних повноважень» наведено у пункті 7 частини 1 статті 3 КАС України як органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути спір, переданий на вирішення адміністративного суду, який виник між двома (або кількома) конкретними суб'єктами права стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (або інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлений Законом України від 2 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат», в статті 1 якого зазначено, що нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається, зокрема, на нотаріусів, які займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не може займатися підприємницькою або адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або на службі в органах місцевого самоврядування, перебувати у штаті інших юридичних осіб.

Це означає, що приватні нотаріуси не відносяться до органів або інших суб'єктів, які наділені державою владними повноваженнями, отже, заявлені позивачкою вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Дана правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України по справам №К-31742/06 від 22.01.2009, №К-42898/10 від 31.03.2011, №К-29270/09 від 15.02.2012.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Статтею 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Зважаючи на наведене, судовий збір, сплачений ОСОБА_3, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 17, 98, 157, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_3, що така справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 64,38 гривень, сплачений за квитанцією №101220001 від 12.12.2012 за наступними реквізитами: Р/р 31217206784005, отримувач коштів: Держбюджет Калінінського району м. Донецька 22030001, код отримувача платежу ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - ГУ КСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.