Ухвала суду № 28798726, 24.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

24 січня 2013 р.

Справа № 801/838/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Кузьміні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання наказу протиправним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервіс" (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (далі – відповідач) про визнання наказу протиправним.

Позов мотивовано відсутністю підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

В позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 10.01.2013 року №53.

Ухвалою суду від 17.01.2013 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.01.2012 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання для розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

У судове засідання 24.01.2013 року, призначене для розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову сторони, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи на підставі ст.38 КАС України, не з'явились, жодних клопотань, пояснень суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути питання про забезпечення адміністративного позову за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що наказом від 10.01.2013 року №53 Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервіс"» посадовим особам податкової служби доручено забезпечення проведення зазначеної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по правовідносинами з певним переліком контрагентів.

Частиною 1 ст.117 КАС України визначені підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, а саме:

якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,

для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат,

якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перелік підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову є вичерпним і, виходячи зі змісту ч.1 ст.117 КАС України, розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються або заборона вчиняти певні дії.

Обгрунтовуючи необхідність забезпечення позову представником позивача наголошувалося на відсутності підстав видання такого наказу, як на причину протиправності оскаржуваного рішення.

Однак, суд зазначає, що заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

Забезпечивши позов, шляхом зупинення наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 10.01.2013 року №53 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервіс"», суд фактично вирішить спірні правовідносини по суті.

Крім того, суду зазначає, що видання керівником податкового органу наказу про призначення позапланової перевірки не створює небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. У свою чергу нарахування і стягнення податкових зобов'язань регулюється нормами Податковго кодексу України, якими передбачено окрему процедуру узгодження податкових зобов'язань.

Разом з тим, позивачем не надано належних доказів наявності будь-якої небезпеки або доказів щодо існування визначених процесуальним законодавством підстав застосування заходів забезпечення позову, не зазначено наявність обставин, за якими суттєво ускладниться або стане неможливим захист прав, свобод та інтересів позивача у справі без вжиття таких заходівє.

Враховуючи викладене, клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 10.01.2013 року №53 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Сервіс"» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.Ю.Циганова