Вирок № 28796850, 21.01.2013, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1/582/6/13

Справа № 1812/1360/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2013 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н. М

при секретарі Гриценко К. Ф.,

за участю прокурора - Тютюнник С.М.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, неодруженого, раніше не судимого,

за ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, а саме електролічильником, звернувся до мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_3, з проханням позичити йому належний його матері ОСОБА_4 електричний лічильник, котрий був встановлений в нежилому господарстві його матері, яке розташоване в АДРЕСА_4. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману отримав дозвіл від ОСОБА_3 на демонтаж електролічильника «Енергія - 9» типу СТК 1-10 №142284 з заміною на аналогічний, при цьому ні повертати, ні замінювати електролічильник ОСОБА_2 не збирався. Вказаний електричний лічильник останній за відсутності господаря демонтував, а згодом продав на замовлення, за що отримав грошові кошти.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 344 від 19.08.2012 року крадіжкою електролічильника ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на загальну суму 942 гривні.

Враховуючи те, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_2 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювались і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд визнає недоцільним їх дослідження в повному обсязі та приходить до висновку, про можливість обмежитись допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудним не оспорювались.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, скарг на його поведінку до виконкому селищної ради не надходило.

При призначенні підсудному покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного ОСОБА_2 суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілій матеріальних збитків, що у відповідності до ст. 66 КК України визнається судом як обставини, які пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі ст. 92 КПК України, необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 грн.40 коп. (а.с.67).

Речові докази по справі , а саме: електролічильник «Енергія 9» СТК 1-10 № 142284 залишити в користуванні ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_3, паспорт на електролічільник«Енергія 9» СТК 1-10 № 142284 залишити в матеріалах справи.(а.с.90-97)

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510( п'ятсот десять) грн.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 40 копійок стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі , а саме: електролічильник «Енергія 9» СТК 1-10 № 142284 дозволити ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_3, використовувати за призначенням, паспорт на електролічильник«Енергія 9» СТК 1-10 № 142284 залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Даний вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області, через Недригайлівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Н. М. Яковенко