Вирок № 28796587, 24.01.2013, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1305/2247/12

В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Мельника Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городок Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда III групи загального захворювання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1.;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Городок Львівської обл., українки, гр-ки України, безпартійної, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судженої, зараєстрованої у АДРЕСА_2, тимчасово проживаючої на АДРЕСА_1.,

по ч. 2 ст. 185 КК України, кожного, суд-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, близько 04 год. 12.09.2012р., обоє в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою в групі, таємно викрали із літнього майданчика міні-бару «ІНФОРМАЦІЯ_6», що на АДРЕСА_3, належні фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3, дерев'яний стіл з лавкою вартістю ( 437 грн. 50 коп. + 315 грн.=) 752 грн. 50 коп., які привласнили.

В суді підсудний ОСОБА_1 вину визнав, показав, що пізно вночі на 12.09.2012р., в стані алкогольного сп'яніння, разом із ОСОБА_2, з літнього майданчику міні-бару «ІНФОРМАЦІЯ_6», що на АДРЕСА_3 викрали дерев'яний стіл з лавкою, які перенесли до нього додому та заховали, хотіли використосувавти за призначенням. Вчинене мотивує легковажністю, покликається на усвідомлення незаконності проступку, просить не позбавляти волі.

Підсудна ОСОБА_2 вину визнала, показала, що вночі на 12.09.2012р., разом з підсудним ОСОБА_1, зайшли на територію літнього майданчику міні-бару «ІНФОРМАЦІЯ_6», що в АДРЕСА_3, побачивши там дерев'яний стіл з лавкою, викрали такі. Вчинене мотивує бажанням облаштувати побут на кухні, за місцем їхнього спільного проживання, покликається на усвідомлення незаконності скоєного, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини підсудними, винуватість кожного із них доведена зібраними у справі доказами.

Оголошеними в суді заявою потерпілої ОСОБА_3 від 28.09.2012р., її показаннями від 10.10.2012р. (а.с.2,46-48) в тій частині, що зранку 12.09.2012р. виявила викрадення з літнього майданчика міні-бару «ІНФОРМАЦІЯ_6», що на АДРЕСА_3 належних їй деревяного стола з лавкою вартістю відповідно 437 грн. 50 коп. та 315 грн.

З протоколу огляду місця події від 08.10.2012р. з фототаблицею в додатку (а.с.39-43) видно, що на літноьму майданчику міні-бару «ІНФОРМАЦІЯ_6»на АДРЕСА_3 немає одного стола з лавкою.

З копій свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 16.10.2001р. НОМЕР_1 і витягу про державну реєстрацію прав № 34406480 від 07.06.2012р. (а.с.35,36) убачається, що ОСОБА_3 має право на здійснення торгівельної діяльності, їй на праві власності належить міні-бар на АДРЕСА_3.

Із висновку товарознавчої експертизи №9/493 від 18.10.2012р. (а.с.-133-134) убачається, що вартість викрадених в потерпілої ОСОБА_3 дерев'яного стола з лавкою, становить відповідно 437 грн. 50 коп. і 315 грн., загальна вартість -752 грн. 50 коп.

Із особистих заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.09.2012р. до правоохоронних органів (а.с.-11, 16) видно, що кожен з них заявляв про спільне викрадення, пізно вночі на 12.09.2012р., із літнього майданчика міні-бару «ІНФОРМАЦІЯ_6», що на АДРЕСА_3 дерев'яного стола з лавкою.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена в повному об'ємі, оскільки вони обоє, за попередньою змовою в групі, таємно викрали чуже майно, дії кожного із них суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудним у справі, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їх особи, що ОСОБА_2 притягується до відповідальності вперше, ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності, що злочин кожним з них скоєно в стані алкогольного сп'яніння, що вони не працюють, характеризуються посередньо та призначає кожному з них покарання, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість скоєного підсудними злочину, а також, що викрадене ними повернуто потерпілій, вона не має до них матеріальних чи моральних претензій, що підсудна ОСОБА_2 має утриманців, а ОСОБА_1 - відхилення у стані зоров'я, суд уважає за можливе звільнити кожного із них від відбування покарання з випробуванням.

В порядку ст. 93 КПК України, суд стягує із підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській обл. (м.Львів, пл. Ген. Григоренка, 3 код 25575150, р\р РВ 31259272210042 в ГУДКСУ у Львівській обл. МФО 825014) по 352 грн. 80 коп. судових витрат (за проведення експертного дослідження).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити:

ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі;

ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ст. 75 КК України (кожному), звільнивши від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, ОСОБА_1 на один рік шість місяців, ОСОБА_2 -на один рік.

В порядку ст. 76 КК України покласти на засуджених (кожного) обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекці про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавяій інспекції кожному, вибачитись перед потерпілою.

Обраний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід -підписку про невиїзд, зі вступом вироку в законну силу - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській обл. (р\р 31259272210042 МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 в ГУДКСУ у Львівській обл) по 352 грн. 80 коп. судових витрат.

Речові докази: дерев'яний стіл з лавкою (а.с.142) повернути потерпілій ОСОБА_3

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 днів.

СуддяП. Ф. Українець