Вирок № 28796035, 24.01.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-780/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.01.2013 г.

Свердловский городской суд , Луганской области

в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н.

при секретаре Гойдиной Я.А.

с участием прокурора Лизневой Ю.Г.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска

дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца , гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, невоеннообязанного , не работающего, ранее судимого :

1) 26 января 1990 года Бабушкинским райсудом г. Днепропетровска по ст. 141 ч. 2, 81 ч. 3, 140 ч. 2 , 42 УК Украины( в редакции 1960г) к 3 года лишения свободы с конфискацией имущества,в силу ст. 25 УК Украины осужден условно с обязательным привлечением к труду. Решением Ленинского райсуда г. Запорожья от 10 июля 1990 года возвращен в места лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 17 дней.

2) 17 декабря 1990 года Орджоникидзевским райсудом г. Запорожья по ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 141 ч. 3, 42, 43 УК Украины ( в редакции 1960 г) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден из ИК№20 Запорожской Области 06 января 1996 года по отбытию срока наказания.

3)15 октября 1996 года Орджоникидзевским райсудом г. Запорожья по ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2, 142 ч. 2, 42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 07 марта 2005 года из Ореховской ИК№88 Запорожской области по отбытию срока наказания .

4) 01 февраля 2006 года Красногвардейским райсудом г. Днепропетровска по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы .

5) 17 июня 2008 года Ленинским райсудом г. Днепропетровска по ст. 393 ч. 1 ,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы . Освобожден 10 апреля 2012 года из Перевальской ИК№15 Луганской области по отбытию срока наказания, проживающего и зарегистрированного : АДРЕСА_1 , по ст. 187ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

23 августа 2012 года примерно в 21 час, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь на территории железнодорожной станции «Центральный парк» г.Свердловска Луганской области, подойдя к посту № 4, исходя из корыстных побуждений , имея умысел на завладение чужим имуществом, скрыв свое лицо повязкой из свитера зашел в помещение поста, где угрожая насилием опасным для жизни и здоровья находившейся в помещении поста потерпевшей ОСОБА_3, представив ей при этом к животу мобильный телефон , который она восприняла как лезвие ножа и предъявил ей требование о передаче ему имеющихся у потерпевшей ОСОБА_3 материальных ценностей.Подвергшаяся нападению потерпевшая ОСОБА_3, передала ОСОБА_2 деньги в сумме 8 грн, сережки металлические стоимостью 80 грн. и кулон металлический стоимостью 5 грн, чем ей был причинен материальный ущерб в сумме 93 грн. После завладения имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил , что 23 августа 2012 года утром поехал на работу , работал он у частного предпринимателя сварщиком , так же занес в файле 2 фотографии , справки об освобождении оперуполномоченному в милицию , как его фамилия не помнит ,для того чтобы прописаться, но прописался он ранее 16.08.2012 года ,так как оперуполномоченный бланки для прописки ему подписал ранее , а это ему паспортистка из пос.Бирюково пояснила , что надо встать на учет в милиции , он посчитал что ему необходимо встать на учет , так как он освободился из мест лишения свободы , когда он освобождался из мест лишения свободы в отношении него не был установлен административный надзор , отработав 23.08.2012 года , он вечером поехал домой в поселок Бирюково , где проживает с сожительницей ОСОБА_4, с которой он примерно в 18 часов пошел к ее брату отмечать день рождения его дочери , брат ОСОБА_4 он встретил возле остановки последний шел на работу , он выпил в гостях примерно 300-400 грм. водки , чувствовал себя нормально , гости начали расходиться примерно в 20 час. 20 минут - 20 часов 25 минут , он пошел провожать ОСОБА_4 на работу в Бирюковскую психиатрическую больницу , примерно в 20 часов 30 минут , ОСОБА_4 уже была на работе , а он назад пошел по ул. Кирпичной , потом по ул. Ленина пос. Бирюково , пройдя ул. Ленина пос. Бирюково свернул не в тот переулок , утром примерно 4-5 часов очнулся лежа на дереве в балке от телефонного звонка звонила ему на мобильный телефон ОСОБА_5 , которая сказала ему о том , что его разыскивает милиция , он удивился что он мог сделать в таком состоянии , ОСОБА_5 ему сказала , что он совершил разбойное нападение , он уехал 24.08.2012 года в г. Свердловск , его водитель довез бесплатно , он потом поехал на станцию Должанская , зашел там в церковь , ему дали 20 грн. служители церкви , когда он находился в кафе на станции Должанская был задержан работниками милиции и доставлен в городской отдел милиции в кабинет к ОСОБА_22 ,где так же находился полковник из г. Луганска , который ему сказал , что он в любом случае будет сидеть за совершенное преступление , потом его завели оперативные работники в соседний кабинет и наносили ему удары книгой по голове , было их примерно 7 человек ,он жалобы на их действия никуда не писал , подпись он поставил под протоколом своего допроса , так как следователь ОСОБА_15 сказал ему что от него отказались родственники , что промежуток времени большой и он мог добраться до поста чем угодно, и совершить преступление , так же потерпевшая от него требовала 10 тыс. грн. в ИВС в ходе очной ставки , ранее он вину в ходе досудебного следствия признавал , поскольку на него оказывалось как физическое так и психологическое воздействие ,в суде когда ему суд избирал меру пресечения , на него никто воздействия не оказывал , 24.08.2012 года когда он был задержан был одет в светлые джинсы, в синюю футболку с белыми полосами и мастерку черного цвета , 23.08.2012 года он был одет так же , в доме АДРЕСА_2 где он жил с сожительницей газовое отопление , однако есть и угольная печь , так же он считает , что по времени он не мог совершить данное преступление , поскольку он ничем не смог бы уехать в 20 часов 30 минут с пос. Бирюково в сторону города , так же он считает , что отпечаток пальца , который был изъят с места преступления сходиться с его отпечатком безымянного пальца правой руки , так как эксперты отпечатки его пальцев сняли либо с его фотографии , либо с файла в которой он приносил 23.08.2012 года фотографию в милицию с утра , так же на дне рождения у ОСОБА_5 были семья ОСОБА_6 и ОСОБА_7 . Не знает зачем его сожительница возместила материальный ущерб потерпевшей ,действительно при его задержании у него был изъят мобильный телефон металлического цвета .

Вина подсудимого ОСОБА_8 в совершенном преступлении подтверждается :

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 , которая в судебном заседании пояснила, что 23.08.2012 года приняла дежурства на посту №4 станции»Центральный Парк» в 19 часов 30 минут она убрала башмаки из под вагонов , примерно в 20 часов 20 минут она поела , выпила таблетку и слушала рацию , сидя на кресле и прикрыв глаза , потом примерно в 20 часов 40 минут -20 часов 50минут кто-то отодвинул гардину , она увидела что стоит человек , лицо которого обвязано свитером и видно только глаза , она подумала , что это шутки ребят с работы , мужчина ей сказал , чтобы она молчала и все ценное положила на стол ,потом он приставил к ее животу на то время она думала лезвие ножа и требовал отдать ценности и деньги , сказав ей»снимай сережки или вырву с ушами «, она восприняла эту угрозу реально , как опасную для ее жизни , но потом как выяснилось , оказалось подсудимый приставил к ее животу мобильный телефон серебристого цвета , который она восприняла как лезвие ножа , возле окна стоял стул , мужчина в последствии сел на него и сказал ей»снова сказала " мать снимай серьги или я сам сниму» , она сняла серьги , потом он увидел пакет, она сказала что у нее нет денег , она вытащила кошелек и отдала мужчине 5 грн, мелочь и кулончик ей дарила внучка , который стоит 5 грн, потом мужчина сказал , что за дверь еще находиться в помещении поста , она сказала , что это помещение для хранения инвентаря ,куда он с ней зашел и начал там обыскивать одежду, потом мужчина ее спросил замужем ли она и поставив ее к столу развернул и стал снимать с нее одежду и гладить половые органы , при этом сам снял брюки и сказал ей « что сейчас я тебя поимею « она услышала , что звонит телефон и сказала если она не снимет трубку , то дежурная поймет , что что-то случилось и придет охрана , когда она взяла трубку , то дежурная сказал крепить вагоны , она начала говорить дежурной «ОСОБА_24 мне страшно, кто будет осаживать и кто составитель вагонов» , то есть она говорила несуразицу , потом мужчина ей сказал положит трубку , и дежурная по рации вызвала к ее посту охрану , а мужчина забрав серьги , деньги и кулончик убежал, после приехали охранники , который ей вызвали скорую помощь и милицию , она запомнила на всю жизнь глаза и руки напавшего на нее , глаза были светло-серого цвета , «колючие» , руки с тонкими пальцами , чистые , она в милиции опознала ОСОБА_2 по голосу , рукам и глазам , так же нападавший был худощавого телосложения и возраста где то 35-40 лет , был одет в светлые джинсы , футболку , какого цвета футболка и закрывала она или нет его руки она не помнит , так как она смотрела в глаза нападавшего , так как боялась за свою жизнь ,она уверена , что именно подсудимый напал на нее , а не иное лицо , ей ущерб в сумме 93 грн. был возмещен сожительницей ОСОБА_2, ОСОБА_4 , так же она с ОСОБА_4 не предлагала отдать ей 25тыс. грн. чтобы не было дела , что половину денег она заберет себе , а половину отдаст в суде , так же подсудимый когда напал на нее то на посту брал и смотрел очки , которые ей выдали для работы , они были в упаковке , новые , он их распаковал и рассматривал , еще согнул душки очков , то есть было видно что он разбирается для чего предназначены эти очки . От поста до пос. Бирюково примерно 11 км, на автобусе примерно где-то 1 час езды. Подсудимого она не опознавала по одежде , и при очной ставки ей следователь не говорил , что обнаружили отпечатки пальцев ОСОБА_2 на месте преступления , он задал вопрос знаком ли ей ОСОБА_2, она ответила да , так как опознала его по голосу, что именно он на нее напал. Гражданский иск она не заявляет . Просит подсудимого наказать в соответствии с законом , на строгом наказании не настаивает.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила , что она является сожительницей ОСОБА_2, они совместно до случившегося проживали 3 месяца , 22 или 23 августа 2012 года из роддома забрали жену ее брата , которая родила девочку и вечером собирались праздновать именины , ОСОБА_2 примерно в 18 часов приехал с работы , она встретила его на остановке и они пошли на АДРЕСА_4 к ее брату на именины его дочери , ОСОБА_2 в гостях употреблял спиртное ,примерно выпил 400 грамм водки и пиво , потом пошел ее примерно в 20 часов 30 минут провожать на работу в психиатрическую больницу, примерно в 20 часов 40 минут она была в отделении на работе , а ОСОБА_2 пошел домой , примерно в 22 часа 10 минут она позвонила ему на мобильный телефон , ОСОБА_2 ответил , что находиться дома и смотрит телевизор , что вышел на улицу и она слышала лай собак , она действительно возместила материальный ущерб потерпевший в размере 100 грн, зачем она это сделал не знает , но считает , что ОСОБА_2 не мог совершить данное преступление , так как до 20 часов 30 минут 23.08.2012 года находился с ней , ущерб потерпевшей ей сказал возместить следователь ОСОБА_15 , когда она и потерпевшая находились в милиции , так же потерпевшая говорила о том , что ей необходимо возместить ей 25 тыс. грн. и она заберет заявление , а часть денег отдаст в суде , у нее в доме газовое отопление , но есть угольная печь , в гостях у его брата так же находились семья ОСОБА_6 , ОСОБА_6,ОСОБА_9 , семья ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , его жена ОСОБА_10 и их дочь ОСОБА_11, однако впоследствии она узнала , что правильно фамилия находившийся семьи не ОСОБА_10 , а ОСОБА_20 , так же у ОСОБА_2 23.08.2012 года с собой был мобильный телефон черного цвета , который он поставил дома на зарядку и им игрались дети .

-показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил , что он работает охранником , охраняет участок станции «Центральный парк»маневровый составитель сказала им , что позвонила дежурная и сказала , чтобы они ехали на пост №4 , там произошло какое-то ЧП , они на тепловозе с ОСОБА_23 и еще одним охранником доехали примерно за 3 минуты , зашли в помещение поста , увидели дежурную , которая была испугана и у нее была истерика , он накапал ей капель и вызвал начальство , скорую помощь и милицию, потерпевшая им рассказала , что к ней зашел в помещение поста мужчина с закрытым до глаз лицом , начал угрожать ножом , требовать деньги и драгоценности , и сказал ей чтобы она никуда не звонила , а то ей будет плохо ,и снял с нее серьги и забрал 8 грн. , так же пытался ее изнасиловать , преступник увидел составителя вагонов , так как место хорошо освещается через окно и убежал , когда приехали работники милиции , то они снимали отпечатки пальцев, так как он видел , что был эксперт с чемоданчиком и сыпал порошок , отпечатки пальцев снимали везде в помещении поста , отрезки ленты клеил на листок бумаги , также из разговора оперативников он понял « что нашли пальчики « никто из работников милиции не говорил что нашли знакомые пальчики , пост№4 находиться в сторону шахт «Должанская - Капитальная « и «Свердлова» , от поста до больницы пос.Бирюково примерно 11 км/час, на попутной машине можно добраться примерно за 15-20 минут до поста от больницы , если идти пешком то преодолеешь данное расстояние за 2-2,5 часа . так же ОСОБА_23 видел и слышал , когда они приехали на пост к потерпевшей все тоже самое что и он , так же ОСОБА_23 говорил ему что работал с мужем потерпевшей .

-показаниями свидетеля ОСОБА_5,которая в судебном заседании пояснила , что ее дочь ОСОБА_4 в апреле 2012 года познакомилась с ОСОБА_2 и начала совместно с ним проживать , 23.08.2012 года она забрала с роддома невестку ОСОБА_13 и у нее собрались гости отметить рождение ребенка, примерно в 16 часов они сели за стол , она , ее супруг ОСОБА_13 , сын , ОСОБА_9 с мужем ОСОБА_5 , ОСОБА_4 позвонила ОСОБА_2 и сказала , что встретит его на остановке возле больницы, потом примерно в 18 часов дочь с ОСОБА_2 пришли на АДРЕСА_3 , где ОСОБА_2 выпил около 2-х рюмок водки , примерно в 18 часов семья ОСОБА_10 ушли домой , потом примерно в 19 часов семья ОСОБА_9 ушла так же домой , где-то примерно в 20 часов дочь ей сказала , что пора идти на работу ,и что она позвонила и сказала что задержится примерно на 30 минут , примерно в 20 часов 15 минут начали убирать в доме , ОСОБА_2 попросили принести воды из колодца , который находиться через два дома , потом они с мужем и внуками примерно в 20 часов 20 минут зашли к свахе в кухню , так как она не поднимается , потом они примерно в 20 часов 25 минут пошли домой и на улице увидели как ОСОБА_2 идет с пустыми ведрами во двор и сказал , что не нашел колодец , вернулись вместе с ним и показали ему где находиться колодец и помогли набрать ему воды , они пошли домой . а ОСОБА_2 пошел на АДРЕСА_3 с ведрами , наполненными водой ,они с мужем и внуками пришли домой примерно в 20 часов 50 минут , она позвонила свахе и сказала , что они уже дома , а ОСОБА_4 с ОСОБА_2 ушли с гостей примерно в 20 часов 45 минут , и ОСОБА_4 где-то в 20 часов 50 минут позвонила ей и сказала , что в отделении , она последний раз видела ОСОБА_2 примерно в 20 часов 30 минут , у ОСОБА_2 был с собой мобильный телефон черного цвета , но точно не помнит .

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил , что ОСОБА_2 сожительствовал с его дочерью ОСОБА_4 . 23.08.2012 года привезли из роддома ОСОБА_14 , жену его сына , которая родила ребенка , у них по этому поводу примерно 12-13 часов собрались гости ,где-то примерно в 17 часов дочка позвонила ОСОБА_2 и они пришли с ОСОБА_2 в гости где-то в 19 часов 30 минут, он в тот день выпил примерно 300-400 грн ., он с женой и внуками ушли с гостей где-то в 20часов 30минут , а ОСОБА_2 еще дочкой оставались в гостях , ОСОБА_2 ходил за водой , семья ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в гостях были недолго , они ушли до прихода ОСОБА_2, у его дочери ОСОБА_4 газовое отопление , так же имеется угольная печь и дочь ее топит когда очень холодно в доме , однако угля у дочери не имеется , и уголь он дочери приносит , а он уголь приобретает , у него в доме угольное отопление .

-показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании пояснил , что в его производстве находилось уголовное дело по факту совершения разбойного нападения на гражданку ОСОБА_3 , он не проводил осмотр места происшествия , ему были переданы материалы по данному факту, когда он ознакомился с материалами дела , принял решение о задержании ОСОБА_2,так как допросил потерпевшую , и он пришел к суждению , что ОСОБА_2 совершил разбойное нападение на потерпевшую , так как с осмотра места происшествия были изъяты отпечатки пальцев и один из отпечатков совпал с отпечатком пальца подсудимого ОСОБА_2 так же потерпевшая описывала одежду в которой находился нападавший на нее , она совпадала с той одеждой в которую при задержании был одет ОСОБА_2 , так же ОСОБА_2 эпизодами вспоминал что он совершил , поскольку когда он выпьет , то не помнит что делает , так же он вспомнил то , что к животу потерпевшей он приставил не нож , а тонкий мобильный телефон серебристого цвета , который у него так же был изъят при задержании , так же при проведении очной ставки потерпевшая вспомнила , что подсудимый к ее животу приставлял не нож , а мобильный телефон , но на тот момент она его восприняла как лезвие ножа и угрозу для ее жизни она восприняла реально , поэтому действия ОСОБА_2 он квалифицировал по ст. 187 ч.3 УК Украины , так же ОСОБА_2 плохо помнил о совершенном им преступлении , он все говорил , что как он мог совершить такое , не верил , что совершил преступление , так же он в ходе досудебного следствия на ОСОБА_2 не оказывал никакого воздействия ни физического , ни психологического , и ОСОБА_2 ему в ходе досудебного следствия не жаловался , что кто то на него из работников милиции оказывал давление , след пальца руки ОСОБА_2 был обнаружен в ходе осмотра места происшествия, когда он вытаскивал очки из полиэтиленового пакета и рассматривал их ,так же он записывал в протоколе те показания , которые давал ОСОБА_2 и не ограничивал его в показаниях , которые он мог изложить в протоколе , он имел возможность указать в протоколе допроса в качестве обвиняемого , что он не согласен с предъявленным обвинением и он разбойное нападение не совершал , так же ОСОБА_2 был задержан на железнодорожной станции Должанская , то есть он хотел скрыться К нему действительно в хоед досудебного следствия обращалась сожительница ОСОБА_2,ОСОБА_4 и спрашивала чем можно помочь ОСОБА_2 , он ей объяснил , что одним из обстоятельств смягчающих наказание является возмещение ущерба , но он ее к тому чтобы она возместила ущерб не понуждал , она сделала это сама добровольно .Так же ОСОБА_2 давал показания,. что он оказался возле поста так как собирал уголь для отопления зимой и от остановки до поста №4 примерно 500-700 метров , а на попутном транспорте можно доехать от больницы пос. Бирюково до остановки , которая находиться возле поста за 10-15 минут , так же когда ОСОБА_2 был в суде при избрании ему меры пресечения виде заключения под стражу , то он вину признавал полностью , никто на него воздействие не оказывал , так же при допросе ОСОБА_2 24.08.2012 года на его теле никаких телесных повреждений не было .

-показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании пояснил , что летом 2012 года он работал охранником станции «Центральный парк « ,он дежурил в ночную смену , провели обход , потом вместе с ОСОБА_23 , ОСОБА_12 пошли в кандейку , выпили чаю , прибыла составитель вагонов и сказала , что нужна помощь охраны на посту №4 , прибыли на место , точно не помнит была или нет закрыта дверь на посту №4 , когда зашли в помещение поста , то увидели потерпевшую , которая была испугана , они дали ей выпить лекарство , чтобы она успокоилась , так как она сильно нервничала , потом им потерпевшая рассказала , что в помещении поста ворвался мужчина , лицо которого было закрыто свитером , совершил в отношении нее противоправные действия , хотел изнасиловать ее и ограбил , похитил у нее серьги и деньги ,так же сказала , что запомнила глаза нападавшего , ОСОБА_12 вызвал милицию и скорую помощь , примерно через 20 минут прибыли работники милиции , зафиксировали факт преступления ,он являлся понятым при осмотре места происшествия , так же прибыл эксперт , который начал снимать отпечатки пальцев в помещении поста , он понял что это эксперт , так как у него был чемоданчик и он при помощи кисточки и порошка снимал на липкую ленту отпечатки пальцев , потом наклеил на лист белой бумаги ленты с отпечатками пальцев и запаковал их в пакет , опечатал его и он поставил свою подпись , так же эксперт не говорил что при осмотре места происшествия он нашел знакомые отпечатки пальцев , так же он не видел , чтобы у эксперта был лист с отпечатками пальцев , оперуполномоченные говорили , что были найдены отпечатки пальцев на очках , столе, на конверте , где имеются отрезки лент с отпечатками пальцев, под номером 2 его подпись , от пос. Бирюково до поста №4 если ехать на попутном транспорте примерно 20-25 минут ,

-показаниями свидетеля ОСОБА_17 ,который в судебном заседании пояснил , что 23.08.2012 года в составе оперативно следственной группы Свердловского ГО УМВД , выехал на осмотр места происшествия в качестве эксперта -криминалиста , по адресу пост№4 станции «Центральный парк» г. Свердловска , где было совершено разбойное нападение на гражданку ОСОБА_3 , в ходе осмотра помещения поста им были обработаны дактилоскопическим порошком вещи и предметы , находящиеся в помещении поста , были обработаны очки и упаковка , которые находились на столе , женская сумка , на пластиковых очках и на упаковке были выявлены следы пальцев , всего было выявлено 8 следов пальцев рук , которые были отдактилокопированы на семь отрезков липкой ленты , приклеены на лист белой бумаги и помещены в пакет , который был оклеен и опечатан и на нем поставили подписи понятые и следователь , у него с собой никакого листа с отпечатками пальцев не было , когда вернулись в отдел отпечатки пальцев были осмотрены и были исключены потерпевшей от чужих следов , и были введены в автоматизированную дактилоскопическую информационную систему, которая показала результат , что след пальца руки совпал с безымянным пальцев правой руки ОСОБА_2. , потом данная информация была передана оперативным работникам , на этом его работа закончилась , он точно не помнит делал ли онв ходе осмотра места происшествия какие-то комментарии , что нашел отпечатки пальцев , так же у него в руках находилась кисточка , порошок , ножницы , липкая лента и более у него других предметов не было, еще был лист белой бумаги , на которую он наклеил отрезки липкой ленты ,так же он никогда не видел фотографии подсудимого и ни с какой фотографии отпечатки пальцев не дактилоскопировал , так же у каждого человека свой папиллярный узор на пальцах рук и одинаковых папиллярных узоров нет , если у человека порез на пальце ,то след пальца руки на бумаги будет имеет в том месте где порез пустоту .

-показаниями эксперта ОСОБА_18, который в судебном заседании пояснил , что им 27.08.2012 года была проведена дактилоскопическая экспертиза, ему следователем была предоставлена для проведения экспертизы дактилокарта на имя ОСОБА_2 и конверт с отрезками липкой ленты , конверты был заклеен и опечатан , повреждений на конверте не было , так же не было следов того , что конверт кто-то раскрывал и переклеивал , предварительно им были исследованы на пригодность для идентификации лица следы пальцев рук , в ходе исследования 1 след пальца руки был пригоден для идентификации , другие нет , в ходе сравнительного исследования данный след пальца руки №1 на отрезке ленты ЛТ-48, длиной 79 мм было установлено совпадения с оттиском в дактилокарте на имя ОСОБА_2 с безымянным пальцев правой руки, в категорической форме он может сказать , что отпечаток следа пальца руки ,который был изъят с места происшествия принадлежит ОСОБА_2, а не иному лицу , дактилокарта на имя ОСОБА_2 была ему предоставлена следователем , так как ранее эксперт ОСОБА_17 проводил исследовании в автоматизированной дактилоскопической информационной системы , которая выдала результат, что след пальца руки принадлежит ОСОБА_2, так же он не проводил дактилоскопическую экспертизу и не снимал отпечатки пальцев с фотографии подсудимого либо файла , в котором хранились фотографии , он вообще не видел фотографий подсудимого , так же он исследовал только то , что ему было представлено на экспертизу , никаких отпечатков пальцев по данному уголовному делу он не дактилоскопировал вообще ,он работал с тем материалом , который ему был предоставлен следователем.

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила , что 23.08.2012 года она была в гостях у своей племянницы ОСОБА_13 , которая недавно родила ребенка и отмечали именины , примерно в 18 часов к ним пришла ОСОБА_4 с ОСОБА_2,который выпивал спиртное , но в каком количетсве он выпил спиртное она не знает , она была в гостях с мужем ОСОБА_19,и они побыв до 18 часов 45 минут пошли домой , а в гостях еще оставались ОСОБА_20, ОСОБА_13 , ОСОБА_4 и ОСОБА_2, когда ушли ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с гостей она не знает , более она в этот день ОСОБА_2 не видела.

-показаниями свидетеля ОСОБА_20 , который в судебном заседании пояснил , что 23.08.2012 года он с женой находился в гостях у своей племянницы ОСОБА_13 , отмечали рождения нею ребенка , их в гости на машине привез сын и уехал , примерно в начале 19 часов ушли с гостей ОСОБА_9 с мужем , примерно в 19 часов они также с женой позвонили сыну он приехал на автомобиле и забрал их от ОСОБА_13 и они с женой были дома примерно в 19 часов 10 минут , муж ОСОБА_13 посидел с ними немного и пошел на работу в 3-ю смену , где -то примерно в 17 час.20 минут , примерно в 18 часов пришла ОСОБА_4 с ОСОБА_2, который сидел рядом за столом с отцом ОСОБА_4, ОСОБА_13 , ОСОБА_2 употреблял спиртное , но в каком количестве он не знает , так же примерно в 19 часов начали убирать со стола , половина стола уже была пуста , начали мыть посуду , когда ушли с гостей ОСОБА_4 и ОСОБА_2 он не знает , так как с женой ушел раньше , более в этот день он ОСОБА_2 не видел .

-показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая в судебном заседании пояснила , что она ранее работала вместе с ОСОБА_4 в отделении№7 санитаркой Бирюковской областной психиатрической больницы , 23.08.2012 года ей позвонила ОСОБА_4 и сказала что немножко задержится, у них начинается смена с 19 часов 30 минут , ОСОБА_4 пришла где-то в 20 часов 40 минут вместе с ОСОБА_2 , она ее впустила в отделение и видела как примерно в 5 метров от отделения стоял ОСОБА_2 , она ранее раз видела ОСОБА_2 с ОСОБА_4 и знала , что это ее сожитель , от того места где находился ОСОБА_2 до остановки примерно 300 метров и до трассы , в это время возможно примерно в начале 20 часов уехать автобусом в город , так же попутные машины часто останавливаются и могут подвезти людей в город , так как трасса международного значения , поскольку проходит начиная с России в Украину , так же в этот день с ними еще дежурила медсестра и она так же видела , как ОСОБА_2 проводил ОСОБА_4 в отделение , ранее она не видела , чтобы ОСОБА_2 провожал ОСОБА_4 на работу , это было первый раз , она знает ОСОБА_4 более 10 лет , они живут на одной улицы и неприязненных отношений между ними нет , у них нормальные приятельские отношения.

Кроме того вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела , а именно :

- протоколом осмотра места происшествия ,из которого следует , что из помещения поста №4 станции «Центральный парк» были изъяты семь отрезков липкой ленты с отпечатками пальцев ( л.д. 4-5)

-протоколом личного обыска задержанного или взятого под стражу и осмотра вещей , которые находятся при нем , из которого следует , что обыскиваемый ОСОБА_2 одет в брюки джинсовые синего цвета , футболку темно - синего цвета комбинированную, кофту шерстяную черного цвета, кроссовки темно - синего цвета , пари обыске у ОСОБА_2 изъят мобильный телефон Нокиа Х2 серого цвета ( л.д. 30)

-заключением эксперта № 523/163 от 27.08.2012 года , из которого следует , что след пальца руки 31 размером 21х29 мм, откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ-48 длиной 79мм, изъятый в ходе осмотре места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2 ( л.д. 68-70)

-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_3 , что он совершил на нее нападение с угрозой применением насилия и похитил у нее серьги, деньги и кулончик , так же ОСОБА_2 уточнил что к животу потерпевшей он приставил мобильный телефон , а не нож ( л.д. 88-90)

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_2 ( л.д. 91-92)

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности суд приходит к выводу , что виновность ОСОБА_2 в совершении преступления , предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины доказана .

Суд не признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины оценивает как его желание уйти от ответственности за совершенное преступление и тактику его защиты , так как в судебном заседании было установлено , что ОСОБА_2 совершил разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_3, что она подтвердила в судебном заседании ,так как она опознала подсудимого по голосу , глазам, рукам, его телосложению , так же версия подсудимого ОСОБА_2 о том , что эксперт ОСОБА_18 при проведении дактилоскопической экспертизы использовал его отпечаток безымянного пальца правой руки , который был отдактилокопирован с его фотографии или файла , который он приносил 23.08.2012 года в милицию оперативному работнику уголовного розыска для прописки считает несостоятельной , поскольку как свидетель ОСОБА_16, так и свидетель ОСОБА_12, в судебном заседании пояснили , эксперт отрезки на которых были отпечатки пальцев приклеил на лист бумаги и упаковал в конверт, где свидетель ОСОБА_16, так как он был понятой поставил свою подпись ,а свидетель ОСОБА_12 слышал как между собой оперативные работники говорили что в ходе осмотра места происшествия «нашли пальчики» , так же свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил , что он упаковывал в конверт отрезки липкой ленты 7 штук , где было 8 отпечатков пальцев , которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия , никаких фотографий подсудимого он не видел и не откуда более отпечатков пальцев не брал , как только с осмотра места происшествия , не верить показаниям вышеуказанных свидетелей суд не находит оснований, так же эксперт ОСОБА_18 подтвердил , что на экспертизу ему был представлен с отрезками липкой ленты конверт , который не был поврежден , имелась печать с подписями следователя и понятых , никаких переклеиваний конверта не было, и он никаких фотографий подсудимого не видел , и в категорической форме утверждает , что с осмотра места происшествия был изъят на отрезке липкой ленты отпечаток пальца , который является отпечатком безымянного пальца правой руки ОСОБА_2 и принадлежит ему и никакому иному лицу , суд так же не верить показаниям эксперта не находит оснований поскольку они также еще подтверждаются материалами дела , а именно заключение эксперта № 523/163 от 27.08.2012 года ( л.д. 68-70), так же из копии паспорта на ОСОБА_2 , который имеется на листе дела 20-21 усматривается , что ОСОБА_2 был зарегистрирован по адресу : АДРЕСА_1 еще 16.08.2012 года , то есть его версия в части того , что он 23.08.2012 года приносил оперативному работнику фотографии , справки об освобождении для того , чтобы прописаться так же является безосновательной, поскольку так же из обозренного в судебном заседании журнала учета доставленных , посетителей и приглашенных в Свердловский ГО УМВД усматривается , что 23.08.2012 года ОСОБА_2 Свердловский ГО УМВД не посещал .

Так же суд считает , что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 187 ч.3 УК Украины и нет оснований для переквалификации его действий на ст. 186 ч.3 УК Украины, поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №10 от 6.11.2009 года «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» указано , что угроза применения насилия при разбое состоит в запугивании немедленным применением физического насилия , небезопасного для жизни и здоровья потерпевшего ( угроза убить , причинить тяжкое или средней тяжести телесное повреждение , легкое телесное повреждение с расстройством здоровья или незначительной утратой трудоспособности или совершить определенные действия , которые в конкретной ситуации могут причинить такие последствия ) , как установлено в судебном заседании подсудимый приставил к животу потерпевшей как он думал на тот момент лезвие ножа , который оказался мобильный телефон и требовал от потерпевшей передать ему ценности , если потерпевшая ему не передаст серьги , то он сказал ей , что вырвет их вместе с ушами , потерпевшая ОСОБА_3 как установлено в судебном заседании данную угрозу восприняла реально , как опасную для ее жизни и здоровья , так как к животу как она думала было приставлено лезвие ножа и было требование о передаче ценностей , которые имеются у нее.

Суд показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 оценивает критически , так как свидетель ОСОБА_4 является сожительницей подсудимого ОСОБА_2, а свидетели ОСОБА_5 ее родителями и заинтересованы в исходе дела в пользу подсудимого . Показания свидетеля ОСОБА_21 суд так же не принимает во внимание , что она видела подсудимого ОСОБА_2 возле отделения №7 Бирюковской психиатрической больницы примерно в 20 часов 40 минут , так как данные показания противоречат в совокупности иным доказательствам , которые добыты судом во время судебного следствия , а именно показаниям потерпевшей ОСОБА_3 , что именно подсудимый ОСОБА_2 примерно в 20 часов 40 минут - 20 часов 50 минут напал на нее , заключению эксперта № 523/163 от 27.08.2012 года на листе дела 68-70 , из которого следует , что след пальца руки 31 размером 21х29 мм, откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ-48 длиной 79мм, изъятый в ходе осмотре места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2

Так же суд считает , что в ходе досудебного следствия к подсудимому ОСОБА_2 не применялись со стороны работников милиции недозволенные методы , а именно физическое и психическое насилие , поскольку он в судебном заседании не назвал кто из оперативных работников применял к нему физическое насилие , с жалобами на действия работников милиции в прокуратуру и в иные органы не обращался .

Принимая во внимание изложенное , оценив исследованные доказательства по делу суд считает действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицировать по ст. 187 ч.3 УК Украины , как нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению (разбой), лицом, ранее совершившим разбой, соединенным с проникновением в помещение, так как такая юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам , установленным в ходе судебного разбирательства .

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом не установлено .

В качестве обстоятельств отягчающим наказание подсудимого является совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в изоляции от общества , так как он совершил особо тяжкое преступление, в содеянном не раскаивается .

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 24.08.2012 года согласно протокола задержания .

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 588 грн. 48 коп.

Вещественные доказательства по делу - в виде изъятых с осмотра места происшествия следов пальцев рук , находящиеся на хранении в материалах уголовного дела , оставить при нем , мобильный телефон Нокиа Х2 серого цвета , находящийся на хранении у ОСОБА_4 оставить ей по принадлежности .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины в редакции 1960 года , суд,-

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 187 ч.3УК Украины и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части всего принадлежащего ему имущества .

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 24.08.2012 года согласно протокола задержания .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 588 грн. 48 коп.

Вещественные доказательства по делу - в виде изъятых с осмотра места происшествия следов пальцев рук , находящиеся на хранении в материалах уголовного дела , оставить при нем , мобильный телефон Нокиа Х2 серого цвета , находящийся на хранении у ОСОБА_4 оставить ей по принадлежности .

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным с момента вручения ему копии приговора в апелляционный суд Луганской области , через Свердловский горсуд.

Судья :