Вирок № 28793972, 21.01.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/5198/12

Провадження № 1/0603/482/12

ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Бондарчук Н.О.

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . Левченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2, в силу ст. 55 КК України (в ред. 1960 р.) раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2012 року приблизно о 19 годині під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 на таємне викрадення чужого майна, згідно з якою ОСОБА_4 повинен здійснити крадіжку пластикових труб та мінеральної вати у свого сусіда ОСОБА_6 та передати їх ОСОБА_5, а останній, виступаючи пособником скоєння злочину, заздалегідь пообіцяв придбати та переховати зазначені предмети, здобуті злочинним шляхом.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 14 червня 2012 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна по дерев'яній драбині заліз на горище домогосподарства АДРЕСА_1 в якому він проживає, де руками зламав дерев'яну перегородку до горища, належного ОСОБА_6, звідки таємно викрав майно останнього, а саме 4 упаковки теплоізоляційної негорючої мінеральної вати, вартістю однієї упаковки 146 грн., на суму 586 грн.; 3 пластикові труби, діаметром 110 мм. та довжиною 3 м. кожна, вартістю однієї труби 48 грн., на суму 144 грн.; 1 пластикову трубу, діаметром 110 мм. та довжиною 2 м., вартістю 38 грн.; 2 пластикові труби, діаметром 50 мм. та довжиною 3 м. кожна, вартістю однієї труби 28 грн., на суму 56 грн.; 13 пластикових труб, довжиною 4 м. та діаметром 25 мм. кожна, вартістю одного метра труби 11 гривень, на суму 572 грн.; 5 пластикових труб, довжиною 4 м. та діаметром 20 мм. кожна, вартістю одного метра труби 8 грн., на суму 160 грн. Всього ОСОБА_4 викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 1556 грн.

Після цього приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 переніс викрадене майно до домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_2 де останній відповідно до попередньої домовленості придбав та переховав його, тобто став пособником скоєння злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та, відмовившись від дачі показань в суді, повністю підтримав свої ж показання, дані ним на досудовому слідстві.

З оголошених і досліджених у судовому засіданні показань ОСОБА_4 на досудовому слідстві, а також уточнень останнього під час судового слідства, вбачається, що 14.06.12 приблизно о 15 годині під час того, як перебував на горищі бабусиного будинку, що по АДРЕСА_1, він побачив на сусідньому горищі пластикові труби та мінеральну вату. У нього виник умисел на їхнє таємне викрадення. Приблизно о 19 годині під час того, як він розпивав спиртні напої разом з товаришем ОСОБА_5, він розповів останньому, що на горищі його сусіда ОСОБА_6 знаходяться пластикові труби і мінеральна вата, які він може викрасти для нього. На це ОСОБА_5 погодився. Після їхньої розмови вони розійшлись. Приблизно о 23 годині 14.06.12 він через горище бабусиного будинку шляхом пошкодження дерев'яної перегородки між горищами проник на горище сусіда ОСОБА_6, звідки таємно викрав пластикові труби та мінеральну вату. Приблизно о 23 год. 30 хв. він приніс до будинку ОСОБА_5, що по АДРЕСА_2, дві упаковки мінеральної вати. При цьому запитав ОСОБА_5, чи нести йому труби, на що останній погодився. За декілька разів він переніс труби та ще дві упаковки мінеральної вати на подвір'я будинку ОСОБА_5, після чого пішов додому. При цьому за труби і мінеральну вату від ОСОБА_5 він нічого не отримав. Приблизно о 09 годині 15.06.12 до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про те, що він надійно переховав труби і вату, які в подальшому ОСОБА_5 зберігав в себе до 15 год. 15.06.12. 15.06.12 о 15 годині працівниками міліції під час огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5, було виявлено труби та мінеральна вата, які в подальшому були вилучені до Бердичівського МВВС (а.с. 111-112). В судовому засіданні підсудний підтвердив свої показання, вину свою визнає повністю, розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та, відмовившись від дачі показань в суді, повністю підтримав свої ж показання, дані ним на досудовому слідстві.

З оголошених і досліджених у судовому засіданні показань ОСОБА_5 на досудовому слідстві, а також уточнень останнього під час судового слідства, вбачається, що 14.06.12 приблизно о 19 годині під час того, як він разом із товаришем ОСОБА_4 випивали у садку неподалік його будинку, ОСОБА_4 розповів йому про те, що на горищі його сусіда ОСОБА_6 є мінеральна вата та пластикові труби, які ОСОБА_4 може викрасти для нього. На дану пропозицію ОСОБА_4 він погодився. Приблизно о 23 год. 30 хв. до нього прийшов ОСОБА_4, при цьому захопивши із собою дві упаковки мінеральної вати. ОСОБА_4 запитав, чи нести йому труби, на що він погодився. За декілька разів ОСОБА_4 переніс на його подвір'я труби, після чого пішов додому. Приблизно о 05 год. 30 хв. 15.06.12 він переховав труби та вату на своєму подвір'ї. При цьому мінеральну вату переніс на горище жилого будинку, а труби сховав за сараєм. Переховавши труби, приблизно о 09 годині він перетелефонував ОСОБА_4 та повідомив йому, що надійно переховав труби і мінеральну вату. При цьому зберігав викрадене майно до 15 години 15.06.12. 15.06.12 о 15 годині працівниками міліції під час огляду домоволодіння, в якому він проживає, було виявлено труби та мінеральна вата, які в подальшому були вилучені до Бердичівського МВВС (а.с. 134). У скоєному кається, розуміє, що зробив поганий вчинок, обіцяє такого більше не скоювати.

Крім визнання вини підсудними, їхня вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 15.06.12, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України ОСОБА_6 повідомив про вчинення крадіжки труб та мінеральної вати з приміщення його будинку в АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. 14.06.12 до 10 год. 00 год. 15.06.12 (а.с. 6);

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6, з яких встановлено, що з липня 2011 року в його власності знаходиться частина будинку по АДРЕСА_1. На даний час в належній йому частині даного будинку проводяться ремонтні роботи, на горищі якого знаходилось 4 упаковки мінеральної вати та пластикові труби різних розмірів, які він придбав для здійснення ремонтних робіт. Так, о 21 годині 14.06.12 він вилазив на горище і бачив вищевказані труби та вату. Приїхавши 15.06.12 до даного будинку, він виліз на горище та побачив, що на горищі відсутні труби та мінеральна вата, а саме 4 упаковки мінеральної вати теплоізоляційної негорючої, вартістю однієї упаковки 146 грн., на суму 586 грн.; 3 пластикові труби діаметром 110 мм. та довжиною 3 метри кожна, вартістю однієї труби 48 грн., на суму 144 грн.; 1 пластикова труба, діаметром 110 мм. та довжиною 2 метри, вартістю 38 грн.; 2 пластикові труби, діаметром 50 мм. та довжиною 3 метри кожна, вартістю однієї труби 28 грн. на суму 56 грн.; 13 пластикових труб, довжиною 4 метри та діаметром 25 мм. кожна, вартістю одного метра труби 11 гривень на суму 572 грн.; 5 пластикових труб, довжиною 4 метри та діаметром 20 мм. кожна, вартістю одного метра труби 8 грн. на суму 160 грн. Всього труб і мінеральної вати викрали на загальну суму 1556 грн., при цьому пошкоджена дерев'яна перегородка, яка розділяла його горище від горища сусідів. В подальшому він дізнався, що належні йому труби та мінеральну вату викрали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Цивільний позов заявляти відмовився, так, як працівники міліції повернули належні йому труби та мінеральну вату (а.с. 72-73). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпілий вказані показання повністю підтримує, при призначенні покарання покладається на розсуду суду;

- даними протоколу огляду місця події від 15.06.12 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_1. Під час огляду виявлено відсутність труб та мінеральної вати на горищі будинку, пошкодження перегородки з сусідським горищем (а.с. 8-13);

- даними протоколу огляду місця події від 15.06.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на території домоволодіння та горищі будинку АДРЕСА_2, де проживаю ОСОБА_5, виявлено та вилучено викрадені пластикові труби, мінеральну вату. З виявлених предметів вилучено сліди пальців рук (а.с. 15-20);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 03.07.12, а саме пластикових труб та упаковок мінеральної вати, які були викрадені із ОСОБА_4 та виявлені у ОСОБА_5 (а.с. 39);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 275 від 12.07.12, згідно з яким вилученні під час огляду місця події 15.06.12 сліди пальців рук з викрадених пластикових труб, належать ОСОБА_5 (а.с. 60-62);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 27.06.12 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав, як саме скоював крадіжку з горища сусіда. Дані протоколу відповідають показанням підсудних, потерпілого, протоколам оглядів місця події від 15.06.12 та іншим матеріалам справи (а.с. 94-98);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 03.07.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав, як саме скоював злочин, отримуючи викрадені речі від ОСОБА_4 Дані протоколу відповідають показанням підсудних, потерпілого, протоколам огляду місця події від 15.06.12 та іншим матеріалам справи (а.с. 126-128);

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 40 від 04.07.12 встановлено оціночну вартість викрадених пластикових труб та мінеральної вати, що становить 1556 грн. (а.с. 45).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує їхні дії:

- дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;

- дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, як заздалегідь обіцяне придбання майна, здобутого таємним викраденням чужого майна (пособництво у крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудним суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами.

Підсудний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше притягувався, однак в силу ст. 89 КК України судимість у нього погашена, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, проживає з матір'ю та бабусею, не працює. Обставиною, що пом'якшує його покарання, суд визнає: щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше притягувався, однак в силу ст. 55 КК України (в ред. 1960 р.) судимість у нього погашена, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, проживає з матір'ю, сестрою, племінником, не працює. Обставиною, що пом'якшує його покарання, суд визнає: щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_5, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги санкцію статті, суд прийшов до висновку про призначення підсудним покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи ставлення підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до злочину, які вину визнали, розкаялись, вважаються раніше не судимими, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудних.

Підстав для зміни обраних щодо підсудних запобіжних заходів до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередні - підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ід.н. НОМЕР_2) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області по 235 грн. 20 коп. з кожного за проведення судової дактилоскопічної експертизи (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Речові докази після набрання вироку законної сили: пластикові труби та мінеральну вату, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв