Постанова № 28792214, 16.01.2013, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/21/ 2013

325/30/13-п

№ 3/325/22/2013

325/31/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського відділення Приазовської МДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ "Врємя", який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.2, ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2012 року при перевірці ФГ „Врємя за адресою с. Богданівка, вул. Зарічна, б.14, Приазовського району Запорізької області завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 встановлено правопорушення з боку посадової особи керівником ОСОБА_1,а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету єдиного податку на додану вартість в сумі 5937,00 гривень. Термін сплати 30 травня 2012 року, фактично сплачено 31 травня 2012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 15 січня 2012 року при перевірці Ф/Г „Врємя завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 встановлено правопорушення з боку посадової особи керівником ОСОБА_1,а саме: включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, не підтверджених податковими накладними, в розмірі 460,25 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 033847 від 15 листопада 2012 року та передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР№ 033734 від 15 листопада 2012 року; актами перевірки № 95/16/20480858 та № 135/16/20480858 від 15 листопада 2012 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 163-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 163-2 ч. 1, 163-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-2 ч.2, 163-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р № 31112106700250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя Г. А. Васильцова