Вирок № 28791885, 18.01.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/2019/12

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"18" січня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Дубравського С.В.,

прокурора - Муляренко Т.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ружинського районного суду Житомирської області в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12012060290000003 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

07.11.2012 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»ніння, знаходився в будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_3. В цей же час і в цьому ж місці у нього виник умисел на вчинення розбійного нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел він ножем, який був у нього, став погрожувати ОСОБА_4, застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров»я, при цьому вимагаючи в останнього кошти. ОСОБА_4 злякавшись погроз ОСОБА_1 передав йому кошти в сумі 200 гривень. З даними коштами ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на свій власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.11.2012 року, близько 15 години обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знову знаходився в будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_3. У той час та у тому ж місці у нього виник умисел на вчинення розбійного нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 з метою залякування, став погрожувати ОСОБА_3 насильством небезпечним для життя та здоров»я, та застосовуючи фізичну силу умисно вдарив останню головою об стіну після чого відкрито викрав телевізор «Лібертон», вартістю 2620 гривень. З викраденим з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2 820 гривень.

Після цього ОСОБА_1, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 07.11.2012 року близько 17 години перебуваючи в стані алкогольного сп»ніння, прийшов в будинок АДРЕСА_2 до свого знайомого односельчанина ОСОБА_4, та який проживає з співмешканкою ОСОБА_3. Зайшовши до веранди вищевказаного помешкання а процесі розмови з потерпілим ОСОБА_4 в них виникла суперечка, в ході якої він ножем, який був у нього в сумці, яку він приніс до помешкання потерпілого ОСОБА_4, та став погрожувати потерпілому ОСОБА_4, шляхом махання ножем перед обличчям потерпілого, при цьому вимагаючи в останнього кошти. ОСОБА_4 злякавшись погроз ОСОБА_1 передав йому кошти в сумі 200 гривень. З даними коштами ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними на свій власний розсуд.

Потім, 08.11.2012 року, близько 15 години перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знову прийшов до будинку в якому проживає ОСОБА_4, та який розташований за адресою: АДРЕСА_2, для того, щоб забрати сумку, яку залишив напередодні. Зайшовши до будинку, до нього вийшла співмешканка ОСОБА_4, ОСОБА_3, та почала запитувати для чого він прийшов, він в свою чергу став погрожувати ОСОБА_3, та умисно вдарив останню головою об стіну після чого відкрито викрав телевізор «Лібертон», вартістю 2620 гривень. З викраденим з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на свій власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував повністю та просить жорстоко не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з»ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред»явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його вини.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, а також добровільне відшкодування заподіяних збитків, що передбачено п.2 ч.2 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст..67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно вчинених шляхом розбійного нападу, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі в розмірі наближеному до мінімальної межі визначеній санкцією статті.

Однак, враховуючи обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, розкається у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, певний час перебував під вартою, що на думку суду вплинуло на його виправлення, добровільно відшкодував шкоду потерпілим, думку потерпілих та думку прокурора, які просили суд не позбавляти волі ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладенням на нього обов»язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Окрім цього, із ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати на проведення криміналістичної експертизи по справі під час досудового розслідування.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі підлягають поверненню власнику, та знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,377 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( Чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на особисте зобов»язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зобов»язати ОСОБА_1 виконувати покладені на нього судом обов»язки:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

2.Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3.Докласти зусиль до пошуку роботи;

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати час перебування його під вартою по даному кримінальному провадженні : з 14.11.2012р. по 18.01.2013р.

Речові докази по справі:

1.Телевізор марки «Iiberton», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, повернути останньому.

2.Кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

3.Паперовий конверт на якому містяться написи «Вилучено 2 сліди папілярних узорів з домоволодіння АДРЕСА_2, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 35229005000096, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) 294 гривень ( двісті дев»яносто чотири гривні) судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи по справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особам, які перебувають під вартою, в цей же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя О. В. Митюк.