Ухвала суду № 28791173, 24.01.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1813/5313/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - СидоренкоНомер провадження 11/788/34/13 Суддя-доповідач - Матус В. В. Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Матуса В. В.,

суддів - Олійника В. Б., Яременка Г. М.,

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Охтирки Сумської області, раніше судимий:

1). 20 березня 1999 року за ст. 140 ч. 3, 44 КК України (1961 р.) до одного року шести місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2). 23 березня 2000 року за ст.ст. 81 ч. 3, до двох років 140 ч. 2, 42, 44, 46-1 КК України (1961 р.) позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

3). 12 грудня 2000 року за ст.ст. 81 ч. 3, 44, 140 ч. 2, 42 КК України (1961 р.) до двох років одного місяця позбавлення волі, з конфіскацією Ѕ частини майна;

4). 25 січня 2002 року за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

5). 17 листопада 2005 року за ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1, 70 КК України до двох років позбавлення волі;

6). 01 лютого 2008 року за ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1, 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

7). 19 квітня 2012 року за ст. 361, 69 КК України до 510 грн. штрафу.

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_2, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано невідбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2012 року у виді штрафу в розмірі 510 грн., кожне з яких виконувати самостійно.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 882 грн. 72 коп., 176 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів за таких обставинах.

4 вересня 2012 року близько 8 год., ОСОБА_2, проник на територію тракторної бригади № 2 ПрАТ «Зоря», с. Велике Озеро, вул. Великоозерна, Охтирського району, Сумської області, звідки з приміщення кузні повторно, таємно викрав майно ПрАТ «Зоря» на загальну суму 4000 грн.

29 вересня 2012 року близько 11 год., ОСОБА_2, проник на територію тракторної бригади № 2 ПрАТ «Зоря», с. Велике Озеро, вул. Великоозерна, Охтирського району, Сумської області, звідки з приміщення кузні повторно, таємно викрав майно ПрАТ «Зоря» на загальну суму 265 грн.

4 жовтня 2012 року близько 8 год., ОСОБА_2, проник на територію тракторної бригади № 2 ПрАТ «Зоря», с. Велике Озеро, вул. Великоозерна, Охтирського району, Сумської області, звідки з приміщення майстерні намагався повторно, таємно викрасти майно ПрАТ «Зоря» на загальну суму 340 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В поданій апеляції ОСОБА_2, не оспорюючи вини та кваліфікації своїх дій, просить пом'якшити призначене судомпокарання.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку та поданої апеляції, засудженого ОСОБА_2, який просив пом'якшити призначене йому покарання, прокурора, який прохав вирок суду залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, провівши судові дебати і вислухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки учасниками судового розгляду фактичні обставини не оспорювалися, суд розглянув кримінальну справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України (1960 р.), а кваліфікація дій засудженого під сумнів не ставиться.

Дії ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно.

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного. З урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, суд призначив покарання в межах мінімальної санкції статті, яке відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2, та попередження вчинення ним нових злочинів, тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення призначеного засудженому покарання і задоволення його апеляції.

Істотних порушень кримінально - процесуального закону, які б тягли скасування чи зміну вироку, колегією суддів не встановлено.

Тому, не знаходячи підстав для задоволення апеляції засудженого, керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України (1960 р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

Матус В. В. Олійник В. Б. Яременко Г. М.