Рішення № 28790232, 17.01.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" січня 2013 р. Справа № 7/5007/1367/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Саух Ю.О. - довіреність №78 від 10.01.13р.;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Ліньова О.В. - прокурор відділу представництва облпрокуратури

(сл. посвідчення №008887).

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі

1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м. Житомир)

про стягнення 62832,64 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 62832,64 грн. заборгованості по договору оренди нерухомого майна №1375 від 27.12.11р.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача-1 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу у відсутність представника міської ради.

Представник позивача-2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні свого представника не направив. Від голови правління 16.01.13р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Однак, клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів, які можуть суттєво вплинути на розгляд справи відповідач не заявляв.

Тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (орендодавець/позивач-2) та ЗАТ "Міськрембуд" (орендар/відповідач) 27.12.11р. було укладено договір оренди нерухомого майна №1375 (а.с. 12-16), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення під офіс за адресою: м. Житомир, вул. М. Бердичівська, 9, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №3, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 439590 грн. 23 коп. без ПДВ станом на 30.06.2010 р., площею 203,42 кв. м з орендною платою у розмірі 32,00грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (п.п. 1.1. договору).

Згідно п.п. 1.2. договору орендар використовує орендоване приміщення тільки за цільовим призначенням, обумовленим даним договором.

Відповідно до п.п. 2.1. договору вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Також пунктом 3.1. договору передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира, затвердженої рішенням міської ради, (далі Положення), або за результатами конкурсу на право укладання договору оренди комунальної власності територіальної громади м. Житомира (п.п.3.2. договору).

Відповідно до п.п. 3.3. договору орендна плата за перший місяць оренди становить 6509,44 грн. без ПДВ. В подальшому орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа послідуючого місяця з урахуванням податку на додану вартість.

Даний договір діє з 27.12.11р. по 27.06.12р. (п.п.8.1. договору).

27.12.11р. орендодавець та балансоутримувач передав, а орендар прийняв відповідно до вищезгаданого договору прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення по вул. М. Бердичівська, 9 в м. Житомирі, що підтверджується актом приймання -передачі приміщення (а.с. 20).

Також в матеріалах справи міститься договір оренди нерухомого майна №1544 від 20.06.12р. (а.с. 17-19), укладений між КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (орендодавець/позивач-2) та ЗАТ "Міськрембуд" (орендар/відповідач).

Відповідно до п.п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення під офіс за адресою: м. Житомир, вул. М. Бердичівська, 9, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №3, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 439590 грн. 23 коп. без ПДВ станом на 30.06.2010 р., площею 203,42 кв. м з орендною платою у розмірі 32,00грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Згідно п.п. 1.2. договору орендар використовує орендоване приміщення тільки за цільовим призначенням, обумовленим даним договором.

Відповідно до п.п. 2.1. договору вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Також пунктом 3.1. договору передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира, затвердженої рішенням міської ради, (далі Положення), або за результатами конкурсу на право укладання договору оренди комунальної власності територіальної громади м. Житомира (п.п.3.2. договору).

Відповідно до п.п. 3.3. договору орендна плата за перший місяць оренди становить 6574,54грн. без ПДВ. В подальшому орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа послідуючого місяця з урахуванням податку на додану вартість.

Даний договір діє з 20.06.12р. по 31.12.12р. (п.п.8.1. договору).

Також на виконання умов даного договору між сторонами 20.06.12р. було підписано акт приймання-передачі приміщення (а.с. 21).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів, яка станом на 01.10.12р. та на день розгляду справи становить 62832,64грн., що підтверджується довідкою №90 від 17.01.13р.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань та не провів розрахунки з позивачем в установлені договором терміни, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 62832,64грн. заборгованості по сплаті орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (10014, м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 9, ід. код 03330086)

- на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Щорса, 4, ід. код 34788934) 62832,64 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (10014, м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 9, ід. код 03330086)

- в доход Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.01.13

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу-1 (рек. з повід.);

3 - відповідачу (рек. з повід.).