Рішення № 28789965, 18.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13р. Справа № 37/5005/10372/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 149 417 грн. 41 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача - Пожайрибко О.Б., представник, дов. № 16 від 15.02.2012р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 116 813 грн. 53 коп., 15 439 грн. 90 коп. інфляційних, 8 544 грн. 99 коп. річних та пені 8618 грн. 99 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2 988 грн. 35 коп.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди обладнання, інструментарія, офісної оргтехніки та меблів № 7 від 29.01.2009р.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового засідання за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 15.01.13р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача та дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" (Орендар) був укладений договір оренди обладнання, інструментарія, офісної оргтехніки та меблів № 7 від 29.01.2009р., відповідно до умови якого Орендодавець передає Орендарю у строкове володіння та користування обладнання, інструментарій, офісну оргтехніку та меблі, перелік яких міститься у Додатку №1 до Договору, а Орендар сплачує Орендодавцеві орендну плату, розмір якої встановлюється сторонами в "Протоколі погодження орендної плати", що є невід'ємною частиною цього Договору (п.п. 1.1-1.4 Договору).

Плата за оренду перераховується щомісячно на поточний рахунок Орендодавця протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури, але у будь якому випадку не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній (п. 3.1 Договору).

Між сторонами було підписано акти приймання-передачі (а.с. 36-59), відповідно до яких Орендар підтвердив, що претензій по якості та кількості переданої техніки, обладнання їх технічний та технологічний стан, а також яких-небудь претензій матеріального та/або правового характеру, у нього до Орендодавця немає.

Також між сторонами було узгоджено Протоколи погодження орендної плати (а.с. 62-63) за грудень 2009р. та за березень 2010р. на суму 66764,92грн. та 61189,86грн. відповідно.

По факту виконання умов договору сторонами підписано акти виконаних робіт (а.с. 60-61) за грудень 2009 року на суму 66764,92грн. та за березень 2010року на суму 61189,86грн., всього на загальну суму 127954 грн. 78 коп.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті оренди обладнання, інструментарія, офісної оргтехніки та меблів за грудень 2009року та березень 2010року здійснив частково на суму 11 141 грн. 25 коп., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 116813 грн. 53 коп. Як свідчить акт звірки, складений Позивачем в односторонньому порядку, оплата за інші розрахункові періоди оренди відбувалася Відповідачем грошовими коштами, заліком зустрічних однорідних вимог та шляхом повернення орендованого майна.

Відповідно до п. 4.3 Договору за несплату Орендарем платежів, що складають плату за оренду, в строки, встановлені цим Договором, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення..

Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 8618 грн. 99 коп. за пероід протсрочення з 22.03.2012року по 17.09.2012року.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 8544 грн. 99 коп. 3% річних та 15439 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань за період прострочення з 12.04.2010року по 17.09.2012року.

Доказів оплати суми боргу у повному обсязі Відповідачем до справи не надано.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 116813 грн. 53 коп. основного боргу, 8 544 грн. 99 коп. 3% річних та пені 8618 грн. 99 коп. - є обґрунтованими і підлягають у задоволенню.

В частині позовних вимог про стягнення інфляційних на суму 15439 грн. 90 коп., суд задовольняє їх частково на суму 12950,96грн., яка відповідає фактичним обставинам справи і самостійно повторно розрахована Позивачем у відповідності з вимогами чинного законодавства (розрахунок додано до матеріалів справи), але позовні вимоги в цій частині не зменшені.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача пропорційно задовленій частині в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд. 2, оф. 18А, кімната 2, п/р 26000012825968 в АТ "ДЕРЖ.ЕКСП-ІМ.БАНК УКРАЇНИ", м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 32424632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛИКА ВЕДМЕДИЦЯ" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, п/р 26003001327402 у АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 33305962) заборгованість у розмірі 116813 грн. 53 коп., три відсотка річних на суму 8544 грн. 99 коп., інфляційних на суму 12950грн. 96коп., пеню на суму 8618 грн. 99 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2938 грн.57 коп.

В частині позовних вимог про стягнення інфляційних витрат на суму 2488,84грн. відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 24.01.13р.