Вирок № 28789733, 24.01.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1/13-к

1-кп/382/8/13.

ВИРОК

Іменем України

24 січня 2013 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого; судді Карпович В.Д.

при секретарі Микитенко В.В.

з участю прокурора Товмаш Я.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині кримінальне провадження за №№ 382/1/13-к; 1-кп/382/8/13, по обвинуваченню;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в злочині передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України,-

Встановив:

13 грудня 2013 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по провулку Лісняківському в місті Яготині Київської області, біля огорожі будинку за № 6, під час сварки із ОСОБА_1, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, та яка в подальшому переросла в бійку, заподіяв не рукою менше трьох ударів по голові ОСОБА_1

В результаті вказаних протиправних та умисних дій ОСОБА_2- потерпілому ОСОБА_1 відповідно до висновку судово- медичної експертизи, заподіяні забійні рани волосяної частини голови, струс головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в пред»явленому йому обвинуваченні вину визнав в повному обсязі, та пояснив наступне:

13 грудня 2012 року після 16 години, він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивав спиртні напої в приміщенні будинку по АДРЕСА_2, власником якого є його співмешканка ОСОБА_4 Через деякий час до приміщення будинку приїхав чоловік ОСОБА_6- ОСОБА_8 та ОСОБА_1, які вчинили з ними сварку, Приводом до сварки було те, що ОСОБА_8 приревнував свою дружину, так як остання в цей час перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, лежала оголена до пояса на підлозі в одній із кімнат будинку. Коли сварка закінчилась, то ОСОБА_1 поїхав, а ОСОБА_8 залишився з ними.

Через деякий час, автомобілем до них повернувся ОСОБА_1 разом із свою дружиною та незнайомим чоловіком. Він та особи які перебували в приміщенні будинку вийшли з будинку до паркану, де між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 першим наніс йому удар палицею по голові. Він в свою чергу правою рукою на мізинці якої була надіта печатка, наніс ударів чотири- п»ять по голові ОСОБА_1. Пізніше, хтось із присутніх зателефонував до Яготинського РВ ГУ, і через деякий час приїхали працівники міліції, яким він розповів про скоєне.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 в тій частині, що 13 грудня 2012 року в після обідній час, він за місцем свого проживання разом із своєю дружиною ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розпивали спиртне. Під час цього, ОСОБА_8 зателефонував на мобільний телефон своєї дружини ОСОБА_6, яка як повідомив ОСОБА_8 перебувала в гостях у своїх знайомих. Як розповів йому ОСОБА_8 в мобільному телефоні він почув чоловічий голос, якого він попросив передати телефон його дружині, коли він почув голос дружини то зрозумів, що та була в стані алкогольного сп»яніння, та не могла говорити. На прохання ОСОБА_8 він разом з ним, автомобілем належним ОСОБА_8 поїхали до будинку в якому повинна була перебувати ОСОБА_6. Коли вони зайшли в приміщення будинку то побачили, що на підлозі в одній із кімнат будинку лежала ОСОБА_6, яка була оголена до пояса, та була в стані алкогольного сп»яніння настільки, що не могла говорити. Між ОСОБА_8 та особами які перебували в приміщенні будинку / два чоловіки, один із яких був ОСОБА_2 та одна жінка /виникла сварка. Він зателефонував своєму знайому ОСОБА_10, щоб той приїхав та відвіз його додому. Через деякий час, приїхав ОСОБА_10, та відвіз його автомобілем до місця свого проживання, а ОСОБА_8 залишився в тому будинку де перебувала його дружина. Перебуваючи за місцем свого проживання, він зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив йому, що його не випускають з того будинку, та попросив приїхати та забрати його. Після чого, він своїм автомобілем разом із своєю дружиною ОСОБА_9 та своїм дядьком ОСОБА_14 приїхали до подвір»я будинку де перебував ОСОБА_8. Помітивши його, ОСОБА_2 почав виражатися в його адресу нецензурною лайкою, та взявши в руки річ схожу на ланцюг бензопили вийшов із подвір»я на вулицю де перебував він, та наніс удар цим ланцюгом йому по голові. Від отриманого удару він впав, піднявся та взяв в руки палицю яка лежала поруч для самозахисту. ОСОБА_2 в свою чергу став наносити удари ланцюгом який тримав в правій руці, йому по голові, а коли він голову нахилив, то удари попадали по спині. Особи які перебували біля них, відтягнули ОСОБА_2 від нього. Пізніше, на місце приїхав ОСОБА_10, який повіз його до Яготинської ЦРЛ. Коли його посадили до салону автомобіля, то він втратив свідомість. На стаціонарному лікуванні травматичного відділення Яготинської ЦРЛ, він перебував більше тижня. ОСОБА_2 з ним після цого не зустрічався, та матеріальної допомоги йому на лікування не надавав.

Показаннями свідка ОСОБА_10 в тій частині, що 13 грудня 2012 року близько 22 години, йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_9, яка повідомила, що побили її чоловіка, та вказавши місце її знаходження просила його приїхати. Разом із своїм батьком, власним автомобілем вони приїхали до місця яке вказала ОСОБА_9 Приїхавши на вказане місце, він побачив ОСОБА_1 який перебував біля свого автомобіля, обличчя останнього було в крові, на волосяній частині голови були рани. Поруч перебували подружжя ОСОБА_8. ОСОБА_1 розповів, що його щойно побив ОСОБА_2 металевим предметом подібним до ланцюга. ОСОБА_2 він на місці не бачив. Він допоміг ОСОБА_1 сісти в салон автомобіля, після чого той втратив свідомість, і він повіз останнього до Яготинської ЦРЛ. По дорозі бачив, як до того місця їхали працівники міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_14 в тій частині, що під час сварки ОСОБА_1 з ОСОБА_2, , як він зрозумів сварка була з приводу того, що раніше ОСОБА_1 із ОСОБА_8 цього ж дня приходили до даного житлового будинку, де виявили дружину ОСОБА_12, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння оголена до пояса, ОСОБА_2 зняв з себе верхній одяг. Тримаючи в правій руці предмет подібний до металевого ланцюга довжиною близько 20 см, який ніби був на якійсь рукоятці, і саме даним предметом ОСОБА_2 підійшовши до ОСОБА_1 став наносити удари по голові. Він підійшов до них став відтягувати ОСОБА_2 від ОСОБА_1. І тільки він відійшов від них, як ОСОБА_2 знову підійшов до ОСОБА_1 та знову наніс кілька ударів вказаним предметом по голові ОСОБА_1, і він знову став відтягувати ОСОБА_2 від ОСОБА_1. Бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувалась біля металевої огорожі домоволодіння. На волосяній частині голови ОСОБА_1, він побачив рвані рани з яких йшла кров. Так як ОСОБА_1 скаржився на біль в області голови, то вони вирішили відвезти того до Яготинської ЦРЛ, та тільки ОСОБА_1 посадили до салону автомобіля ОСОБА_11, як ОСОБА_1 втратив свідомість. Де подівся предмет яким ОСОБА_2 наносив удари по голові ОСОБА_1, він сказати не може, так як даний предмет із собою носив ОСОБА_2.

Показаннями свідка ОСОБА_9 / дружини потерпілого ОСОБА_1 /, яка дала аналогічні покази показам свідка ОСОБА_14

Показаннями свідка ОСОБА_8 в тій частині, що під час сварки яка відбулась між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній зняв з себе верхній одяг, та між ними почалася бійка, чим наносив удари ОСОБА_2 він не бачив. В руках ОСОБА_1 він бачив дерев»яну палицю, якою той оборонявся від ОСОБА_2, але удари по ОСОБА_2 не наносив. Він вихватив з рук ОСОБА_1 палицю та відкинув її в бік. Бійка відбувалась біля металевого огорожі домоволодіння, після закінчення якої на волосяній частині голови ОСОБА_1 він бачив кров та рубану рану.

Показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які в судовому засіданні дали аналогічні покази показам свідка ОСОБА_8, та уточнили, що ОСОБА_2 наносив удари по голові ОСОБА_1 своєю правою рукою.

Показаннями свідка ОСОБА_6 в тій частині, що перебуваючи в приміщенні будинку вона почула як на подвір»ї виникла сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Сварка носила характер криків, брутальної лайки та взаємних образ. Коли в приміщення зайшов ОСОБА_2 та інші чоловіки, то розповіли що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулась бійка.

Висновком судово -медичної експертизи в тій частині, що згідно наданої мед документації, у ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження; забійні рани волосяної частини голови, струс головного мозку, які утворилися від дії тупого предмету з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, якими може бути ланцюг або озброєна рука. Виявлені ушкодження утворилися не менше як від трьох ударів, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. / а.с. 30, 31 /

Із висновку судово -медичної експертизи видно, що у ОСОБА_2 виявлені садна правої руки, які виникли від дії тупого предмету, або при ударі об такий предмет, з відносно контактуючою поверхнею. Виявлені ушкодження могли утворитися в результаті удару рукою об тіло іншої людини при у мовах, що на мізинці знаходилась каблучка. Ушкодження могли утворитися за обставин на які вказано в постанові, а саме; 13.12. 2012 року, та відносяться до категорії легких тілесних у ушкоджень. / а.с. 26 /.

Таким чином, з врахуванням всіх доказів добутих та досліджених в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового слідства за ст.. 125 ч.2 КК України, кваліфіковано вірно, так як він причинив потерпілому ОСОБА_1 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до ст.. 65 КК України; суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного; який раніше не судимий, одружений але фактичної сім'я розпалась так як він з дружиною проживають окремо, мають неповнолітнього сина який проживає з матір'ю, не працює та не розкаявся в скоєному, матеріальні збитки потерпілому добровільно не відшкодував, за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, що відповідно до ст.. 67 КК України -є обтяжуючою обставиною, обставин - що пом'якшують покарання суд не вбачає, та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді громадських робіт.

Підстав для призначення іншого покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 125 КК України, суд не вбачає.

В зв'язку з доведеністю позову прокурора про стягнення коштів на користь Яготинської ЦРЛ понесені внаслідок стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 2598,88 грн, та визнання позову обвинуваченим ОСОБА_2, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею, у вигляді;

- 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання, після його вступу в законну силу.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Яготинської центральної районної лікарні / р/р- 35420005001729, УДКСУ в Київській області, МФО- 821018, код- 01994422 / витрати понесені внаслідок стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 2 598 грн. 88 коп. / дві тисячі п»ятсот дев»яносто вісім грн..88 коп. /

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Карпович В.Д.