Рішення № 28789461, 18.01.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.01.2013

Провадження № 2/337/35/2013

Справа № 0825/7067/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді -Громова І.Б.

при секретарі -Голівщук Т.М.

з участю представників сторін -ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Український промисловий банк »звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у сумі 14881,12 гривень, посилаючись на те, що 24.12.2007 року на підставі кредитного договору № 092-02/К-07 укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»ОСОБА_3 були надані кредитні кошти на споживчі цілі в розмірі 15000,00 грн. з розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 24.12.2007 р. по 23.12.2009 р. З метою виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 24.12.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_3 й ОСОБА_4 укладено Договір поруки , згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором. Повернення кредиту повинно здійснюватись щомісячно частинами у розмірі не менш 625,00 грн. та процентів за користування кредитом по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 02.07.2012 року за відповідачами наявна заборгованість в розмірі 14881,12 гривень, яка складається з тіла кредиту -9478,98 грн. та відсотків -5402,14 грн. , яка позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі, просить задовольнити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитом в розмірі 14881,12 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. За даними адресно-довідкового сектору відповідач зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, але судові повістки повертались до суду із позначенням про закінчення терміну зберігання і неявка адресата за одержанням. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що повістка є доставленою і відповідач не з'явився в судове засідання без поважаних причин.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти позову в частині стягнення з ОСОБА_4 кредитної заборгованості за договором поруки, посилаючись на те, що порука припиняється , якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки, тому просить в задоволенні позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 відмовити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 24.12.2007 року на підставі кредитного договору № 092-02/К-07 укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»відповідачу ОСОБА_3 були надані кредитні кошти на споживчі цілі в розмірі 15000,00 грн. з розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 24.12.2007 р. по 23.12.2009 р. З метою виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 24.12.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_3 й ОСОБА_4 укладено Договір поруки , згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором. Повернення кредиту повинно здійснюватись щомісячно частинами у розмірі не менш 625,00 грн. та процентів за користування кредитом по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 02.07.2012 року за відповідачами наявна заборгованість в розмірі 14881,12 гривень, яка складається з тіла кредиту -9478,98 грн. та відсотків -5402,14 грн. , яка позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не поверну речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня , коли речі мали бути повернуті, до дня фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання ,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Станом на 02.07.2012 року за відповідачами наявна заборгованість в розмірі 14881,12 гривень, яка складається з тіла кредиту -9478,98 грн. та відсотків -5402,14 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі , якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки.

Згідно роз'яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин »п.24 Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»в частині стягнення з ОСОБА_4 як поручителя суми заборгованості за основним зобов'язанням за кредитним договором задоволенню не підлягають. Суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14881,12 гривень необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору в розмірі -214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 509, 525-527, 530,536,553,554, 559,610-612,625,1048,1050 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин », суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у сумі 14881(чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну ) гривню 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 214(двісті чотирнадцять)гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов