Ухвала суду № 28788747, 16.01.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-455/12 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.Провадження № 22-ц/780/916/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.Категорія 26 16.01.2013 ??????????????????????????????

УХВАЛА

16 січня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»про розірвання кредитного договору та договору застави, визнання кредитного договору удаваним правочином,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»задоволено в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 -відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст.. 295 ЦПК України та неповністю сплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 5 ст.. 295 ЦПК України,в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлення судом обставин правовідносин), клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, (а.с.118) апелянт не погоджується з рішенням суду як в частині відмови у задоволенні зустрічного позову так і в частині задоволення основного позову.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду в повному обсязі і ухвалити нове про задоволення його позовних вимог, але не висловлює своє прохання щодо вирішення питання основного позову, що є обов'язковим відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України.

Вказаний недолік підлягає виправленню апелянтом, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір витрат при подачі даної заяви становить 1168 грн. 39 коп , але апелянтом відповідно до квитанції (а.с. 122) сплачено 53,65 грн, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження до сплати апелянтом повної суми судового збору, а саме 1114,74 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб.