Рішення № 28787679, 24.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.13 Справа № 36/5005/11129/2012

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 412,72 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Косенко В.М.

Представники:

За участю прокурора: Каюк М.С., службове посвідчення № 001456 від 27.08.2012

від позивача: Мовсесова Г.Г., довіреність № 10/3-177 від 18.12.2012

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 13 316,90 грн. та пені в розмірі 1 095,82 грн. за договором №219-ДКП/11 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 13.09.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради.

В судових засіданнях 03.01.2013, 17.01.2013 розгляд справи відкладався відповідно на 17.01.2013, 24.01.2013 в зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази до матеріалів справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Прокурор та Позивач посилаються на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за оренду приміщення. У підтвердження своїх позовних вимог Прокурор надав Договір №219-ДКП/11 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 13.09.2011 з додатками, акт приймання-передачі від 13.09.2011, лист вих. №814-327 від 16.07.2012.

Прокурор керуючись п.п.3.5, 9.2. зазначеного договору, нормами Цивільного та Господарського кодексів України, просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за оренду нерухомого майна в сумі 13 316,90 грн., пені - 1 095,82 грн.

Відповідач у призначені на 03.01.2013 та 17.01.2013 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3319799.

Третя особа - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради у призначені на 03.01.2013 та 17.01.2013 судові засідання не з'явилась; пояснення щодо викладених у позовній заяві обставин не надала; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представників Відповідача та Третьої особи документально підтверджена не була, надані Прокурором, Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників Відповідача та Третьої особи за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 24.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора, представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (Позивач, Орендодавець) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Відповідач, Орендар) уклали договір №219-ДКП/11 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позивач на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 №41/11 зі змінами та доповненнями передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення (надалі - Об'єкт оренди) загальною площею 149,59 кв.м. у тому числі (39,59 кв.м.+110 кв.м.)., розміщені за адресою: АДРЕСА_2 на першому поверсі 16-ти поверхового будинку що перебуває на балансі КЖЕП «Південне», під використання для розміщення складу - (39,59 кв.м.); продаж продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи - (110 кв.м.) (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.2.3. Договору, передача Об'єкта оренди в оренду здійснюється на підставі акта приймання-передачі Об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем.

Згідно з п.п.3.2., 3.3., 3.4. Договору, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору, становить 4462,34 гривень без ПДВ /базова за серпень місяць 2011 рік/. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з вересня місяця 2011 року. За користування Об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації Орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 2231,17 грн.; 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 2231,17 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Орендна плата сплачується щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря (п.3.5. Договору).

Виходячи із наданих Позивачем Договору, акту приймання-передачі від 13.09.2011, Відповідач з 13.09.2011 здійснює оренду нерухомого майна - нежитлових приміщень, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 на першому поверсі 16-ти поверхового будинку, загальною площею 149,59 кв.м. у тому числі (39,59 кв.м.+110 кв.м.).

Відповідач зобов'язання по договору в частині розрахунків за оренду Об'єкта оренди виконав не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем в сумі 13 316,90 грн.

Пунктом 9.2. Договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3. цього Договору.

Таким чином, за розрахунком Позивача розмір пені становить 1 369,26 грн. (загальний період нарахування пені з 16.01.2012 по 24.01.2013), в той же час, Прокурор та Позивач просять стягнути пеню в розмірі 1 095,82 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Відповідач, в установлений Договором строк, оплату за оренду Об'єкту оренди не здійснив. Таким чином, на час звернення Позивача до суду, заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 13 316,90 грн. та відповідно підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені суд встановив, що розмір пені має становити 1 332,27 грн. (за розрахунком Позивача - 1 369,26 грн.). В той же час, оскільки Прокурор та Позивач просять стягнути пеню в сумі 1 095,82 грн., суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача в дохід Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 37454258, отримувач УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989248, р/р 33217871700009, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 13 316,90 грн. (тринадцять тисяч триста шістнадцять гривень 90 копійок) заборгованості по орендній платі, 1 095,82 грн. (одна тисяча дев'яносто п'ять гривень 82 копійки) пені.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.01.2013

Суддя А.Є. Соловйова