Постанова № 28787225, 15.01.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 1622/16153/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 15.01.2013

15 січня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Полтави, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Автокомпонент плюс», вул. Фрунзе, 155, м. Полтава,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2012 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Автокомпонент плюс», розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, виявлено порушення податкового законодавства головним бухгалтером ТОВ «Автокомпонент плюс» ОСОБА_1, яка являючись посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за третій квартал 2009 року, перераховано у другому кварталі 2010 року, за вересень 2010 року, перераховано у травні 2011 року, чим порушила п.п. 8.1.2 п. 8.1. ст. 8, п. 19.2 ст. 19, Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.9), заяв чи клопотань до суду не надіслала.

Однак її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 1660/1704 про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2012 року (а.с.6), копією акту перевірки № 3966/22-1/32461302 від 12 листопада 2012 року (а.с.1-5).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст.163-4 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяОСОБА_2