Рішення № 28786427, 23.01.2013, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 2303/1655/12

Провадження № 2/692/28/13

23.01.2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

23 січня 2013 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого -судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«ТАСкомбанк»( далі ПАТ «ТАСкомбанк»)

м. Київ, вул. С.Петлюри, 30

д о:

ОСОБА_1

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю

«АТОН-ХХІ»

м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Волинська, 10-а, офіс № 296

про стягнення боргу за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « ТАСкомбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором № КР 2-2007 від 16 листопада 2007 року в загальній сумі 687 707 (шістсот вісімдесят сім тисяч сімсот сім) грн 83 коп. та судові витрати із сплати судового збору у розмірі 3219 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому просить суд розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, він є і представник третьої особи - ТОВ «АТОН-ХХІ», в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю з'явитися у визначений судом день, при цьому причину неявки до суду не вказує і будь-яких доказів про неможливість з'явитися до суду не надав. Аналогічні клопотання ОСОБА_1 надсилалися до суду в попереднє судове засідання. Тому суд вважає, що відповідач та представник третьої особи, в судове засідання не з'явився без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши надані позивачем докази та надані розрахунки, вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2007 року між акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником, якого в послідуючому був ВАТ Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», правонаступником всіх прав та зобов'язань в даний час якого є позивач - ПАТ «ТАСкомбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «АТОН-ХХІ», яке є третьою особою по даній справі, був укладений кредитний договір № КР 2 -2007, згідно якого ТОВ «АТОН-ХХІ» отримало кредит на поповнення обігових коштів шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень з терміном погашення не пізніше 13 листопада 2009 року. До вказаного договору сторони неодноразово вносили зміни та доповнення щодо внесення змін до умов договору та терміну його виконання.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № КР 2-2007 від 16 листопада 2007 року 30 вересня 2010 року був укладений договір поруки № ДП 245-2010 між ПАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», фізичною особою -резидентом України, відповідачем по справі ОСОБА_1 та ТОВ «АТОН-ХХІ», в якому поручитель ОСОБА_1 зобовязався відповідати перед Банком на засадах солідарного боржника за виконання ТОВ «АТОН-ХХІ»зобов'язань згідно Кредитного договору № КР 2-2007 від 16 листопада 2007 року, що був укладений між позивачем та ТОВ «АТОН-ХХІ» зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому, у тому ж обсязі що і ТОВ «АТОН-ХХІ», включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

До вказаного договору поруки сторони внесли зміни та доповнення 29 липня 2011 року, в якому встановили термін виконання зобов'язання, забезпеченого договором : 30 червня 2012 року включно.

Ні ТОВ «АТОН-ХХІ», ні відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, визначені Кредитним договором № КР 2-2007 від 16 листопада 2007 року ( з внесеними до нього змінами та доповненнями) та Договором поруки № ДП 245-2010 від 30 вересня 2010 року ( з внесеними до нього змінами та доповненнями від 29 липня 2011 року) не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 687 707 (шістсот вісімдесят сім тисяч сімсот сім) грн. 83 коп., з яких :

- 481 345 грн. 22 коп. - заборгованості по тілу кредиту;

- 75 418 грн. 36 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 130 944 грн. 25 коп. - пеня на суму простроченої заборгованості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд вважає, що пред'явлення позивачем позову до Господарського суду м. Києва до ТОВ «АТОН-ХХІ»про стягнення з нього боргу по Кредитному договору № КР 2-2007 від 16 листопада 2007 року не є перешкодою, або неможливістю розгляду даної справи в суді, так як у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача документально - підтверджені судові витрати в розмірі 3219 грн. за сплату судового збору.

Керуючись ст ст. 10, 15, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором № КР 2-2007 від 16 листопада 2007 року ( з внесеними до нього змінами та доповненнями), Договором поруки № ДП 245-2010 від 30 вересня 2010 року ( з внесеними до нього змінами та доповненнями від 29 липня 2011 року) с у д , -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «ТАСкомбанк»задоволити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», що знаходиться за адресою: юридична адреса: поштовий індекс 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15 -а; фактична адреса: поштовий індекс 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за Кредитним договором № КР 2-2007 від 16 листопада 2007 року в загальній сумі 687 707 (шістсот вісімдесят сім тисяч сімсот сім) грн 83 коп., з яких :

- 481 345 грн. 22 коп. - заборгованості по тілу кредиту;

- 75 418 грн. 36 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 130 944 грн. 25 коп. - пеня на суму простроченої заборгованості.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»судові витрати із сплати судового збору у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий :