Ухвала суду № 28785831, 21.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"21" січня 2013 р.Справа № 5/17-1034-2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 199,16 грн.

СуддяПогребна К.Ф.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): Ткачук В.В. довіреність;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 119 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.05.2011р. з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" було стягнуто основний борг у сумі 191,64 грн., пеню у сумі 7,52 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236грн.

10.06.2011р. на примусове виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

Заявник: Публічне акціонерне товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії звернулось до суду з заявою в порядку ст. 119 ГПК України про відновлення строку для пред"явлення наказу до виконання.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Разом з тим, суд вказує наступне. Процесуальним законодавством передбачено, що господарське судочинство здійснюється шляхом письмового провадження, а тому факт наявності будь-яких обставин має підтверджуватись певними доказами як це встановлено положеннями ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України покладає обов'язок доказування на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розглянувши матеріали справи та заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії з доданими до неї документами, суд визнає поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу про стягнення основного боргу у сумі 191,64 грн., пені у сумі 7,52 коп., витрат по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236грн. до виконання та приходить до висновку, що заява обґрунтована, відповідає закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу від 10.06.2011р. про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ОЦЗ в ПИБ, МФО 328135) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код ЗКПО 01186691, р/р 26004258 в ООД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351) основний борг у сумі 191 (сто дев'яносто один) грн. 64 коп., пеню у сумі 7 (сім) грн. 52 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Одеської області у справі № 5/17-1034-2011 про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ОЦЗ в ПИБ, МФО 328135) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код ЗКПО 01186691, р/р 26004258 в ООД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351) основний борг у сумі 191 (сто дев'яносто один) грн. 64 коп., пеню у сумі 7 (сім) грн. 52 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. від 10 червня 2011 року.

3. Вважати наказ господарського суду Одеської області від 10 червня 2011 р. по справі № 5/17-1034-2011 про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ОЦЗ в ПИБ, МФО 328135) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код ЗКПО 01186691, р/р 26004258 в ООД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351) основний борг у сумі 191 (сто дев'яносто один) грн. 64 коп., пеню у сумі 7 (сім) грн. 52 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. дійсним для пред'явлення протягом року з 21 січня 2013 року.

Суддя Погребна К.Ф.