Рішення № 28784939, 17.12.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/11804/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

при секретарі Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідачки заборгованість у розмірі 41 233,11 грн. за кредитним договором № 771864/МБ та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 14.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»правонаступником якого є позивач, та відповідачкою був укладений кредитний договір № 771864/МБ, відповідно до якого відповідачці банком було надано кредит в розмірі 26 000 грн., зі строком повернення до 12 лютого 2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30,00 % річних. Однак відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала, станом на 06.01.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 41 233,11 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, належним чином сповіщена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою 14.02.2008 року був укладений кредитний договір № 771864/МБ, відповідно до якого відповідачці банком було надано кредит в розмірі 26 000 грн., зі строком повернення до 12 лютого 2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30,00% річних. (а.с.6-7).

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, відповідач сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 36,0 % річних виходячі з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала. Станом на 06.01.2012 року розмір заборгованості за договором становить 41 233,11 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту -18 344, 57 грн.; прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користуванням кредитом -12 463,35 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -2 723,21 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -7 701,98 грн. (а.с.8-9)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЕДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 41 233 (сорок одна тисяча двісті тридцять три) грн. 11 коп., яка складається з заборгованості по кредиту -18 344, 57 грн.; простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користуванням кредитом -12 463,35 грн.; несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань -2 723,21 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -7 701,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЕДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Юдіна