Рішення № 28784642, 17.01.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/1434/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі своїх представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати свідоцтво про прийняття спадщини у виді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке видане на ім'я ОСОБА_3, недійсним.

В обґрунтування позову позивач вказував, що з 2000 року доглядав та підтримував у належному стані житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який належав його бабусі, ОСОБА_6. Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, між ним та спадкоємцями першої черги було досягнуто домовленості про проживання в будинку його знайомої людини, яка буде підтримувати будинок в належному стані. В зв'язку з цим, та тим, що документи на будинок перебували у нього, свідоцтво на ім'я відповідача викликає сумніви у правомірності його видачі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Пояснила, що за усною домовленістю спадкоємці першої черги мали відмовитися від спадщини на користь позивача. Але сам позивач до теперішнього часу до нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини не звертався.

Представник відповідача Люботинської міської ради Харківської області Файзрахманова Н.В. направила суду листа з проханням розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні проти позову заперечувала тим, що позивач не прийняв спадщину, належних доказів порушення його прав та на підтвердження обставини за позовом не надав.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, судовому засіданні суд встановив наступне.

Спірним є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який належав на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Сторони підтвердили суду, що відповідач, ОСОБА_3 та його брат, ОСОБА_9, є синами померлої ОСОБА_6, тобто спадкоємцями першої черги. Позивач, ОСОБА_1, є онуком померлої ОСОБА_6, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та не заперечується сторонами.

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв та отримав свідоцтво від 04 грудня 2012 року про право на спадщину за законом відповідач, ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивачем укладалася усна угода з відповідачем стосовно спірного житлового будинку саме як спадкового майна, він доглядав будинок після смерті матері як за спадщиною, отриманою після неї. Але представник позивача не надав суду належних доказів того, що позивач є спадкоємцем першої черги або спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця, спірну спадщину прийняв у встановленому порядку. Також не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 не мав права на спадкування, що є підставою для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Тому суд не вбачає порушень прав позивача в зв'язку з видачею на ім'я відповідача, ОСОБА_10, свідоцтва про право власності на спадщину за законом, і відмовляє позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 1261, 1301 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Малихін