Постанова № 28784377, 25.12.2012, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1216/44/12

25.12.2012 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. при секретарі Грибєнік О. В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дії управління неправомірними та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії за втрату годувальника,-

в с т а н о в и в:

29.11.2012р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання дії управління неправомірними та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії за втрату годувальника, зазначивши, що являється інвалідом ІІ групи загального захворювання та з 11.12.2000р. йому було призначено пенсію за втратою годувальника, так як він на момент смерті батька знаходився на його утриманні як інвалід. Однак з 01.03.2012р. нарахування пенсії було припинено, у звязку з тим, що він нібито не має права на такий вид пенсії, про що він дізнався з листа УПФ України в Марківському районі Луганської області від 05.03.2012. Одночасно з отриманням цього листа він дізнався, що до Марківського районного суду Луганської області Управлінням ПФ в Марківському районі Луганської області поданий адміністративний позов до нього про зобов'язання відшкодувати зайво виплаченої пенсії, призначеної по втраті годувальника.

20.07.2012 постановою Марківського районного суду Луганської області у задоволенні позовних вимог УПФ було відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року ця постанова залишена без змін.

07.11.2012, після набрання законної сили постанови Марківського районного суду Луганської області він звернувся до УПФ України в Марківському районі Луганської області з вимогою відновити виплату пенсії на випадок втрати годувальника з посиланням на вищезазначені судові рішення, але йому було відмовлено з тих підстав, що ріщення цих судів ніякого значення для вирішення питання не мають. Вважає дії відповідача протиправними та ставить питання про зобов'язання відповідача з 01.03.2012р відновити виплату йому пенсії, яка була призначена у відповідності до розпорядження № 105745 від 21.12.2000р. у разі втрати годувальника й здійснити перерахунок нарахованої йому пенсії з 1.03.2012рр. з урахуванням сплачених сум.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, надали заяву в котрій прохали розглянути справу без їх присутності. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши письмове заперечення в якому прохав справу розглянути без участі його представника за наявними у справі документами, позов не визнав та прохав залишити його без розгляду посилаючись на пропущення позивачем встановленого ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В своєму запереченні зазначив, що позивач був обізнаний про неправомірні дії управління, оскільки 01.03.2012 він звертався з письмовою заявою до управління з вимогою роз'яснити на якій підставі припинили виплату пенсії. 04.03.2012 листом № 756/02-38 позивачеві надано відповідь про підстави зменшення пенсії, а таму позивач 05.03.2012 дізнався про те, що розмір його пенсії зменшився, враховуючи вимоги статті 99 КАС України позивач мав право звернутися до суду до 05.09.2012 включно. Також в доповненні до заперечення зазначив, що відновити виплату пенсії, яка була призначена 21.12.2000 розпорядженням № 105745 неможливо оскільки відповідно до ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника які були на його утриманні.

Непрацездатними членами сім'ї вважаються: а) діти, брати, сестри й онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років, при цьому брати, сестри й онуки - за умови, якщо вони не мають працездатних батьків.

Цей закон 01.01.2004 частково втратив чинність у зв'язку з набранням чинності ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пп.2 ч.2 ст. 36 цього Закону містить аналогічні положення щодо поняття непрацездатних членів сім'ї.

В зв'язку з чим вважає, що позивач не відноситься до непрацездатних оскільки він отримав інвалідність в 21 повний рік, а тому вважає, що навіть при поновленні строку в задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАСУ.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАСУ, обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 4 лютого 2009р. \а.с.6-7/ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області на постанову Марківського районного суду Луганської області від 19.09.2006р. та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26.06.2007р., встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 перебував на його утриманні. Вказана ухвала є такою, що набрала законної сили.

Проте, згідно листа-повідомлення від 05.03.2012 /а.с.8/ управлінням було повідомлено позивача, в зв'язку з проведенням ревізійних окремих питань фінансово-господарської діяльності, в частині правильності призначення пенсії, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обгрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, що він не має права на пенсію, оскільки став інвалідом в 21 рік, в зв'язку з чим йому йому було припинено виплату пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

У зв'язку з цим, Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі подано до Марківського районного суду адміністративний позов до ОСОБА_1 про зобов'язання відшкодувати зайво виплаченої пенсії, призначеної по втраті годувальника, в задоволенні якого Управлінню було відмовлено постановою Марківського районного суду від 20.07.2012 /а.с.10-11/.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю, суд зокрема зазначив, що висновок про відсутність у відповідача законних підстав на отримання пенсії по втраті годувальника є оціночним. Вказана постанова суду ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012р.\а.с. 12\ залишена без змін, тобто є такою, що набрала законної сили.

Таким чином, судом встановлено, що дії відповідача про припиненню нарахування позивачеві з 01.03.2012р. пенсії по втраті годувальника є неправомірними про що свідчить наявність такої, що набрала законної сили постанови Марківського районного суду Луганської області від 20.07.2012р. про відмову у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України у Марківському р-ні до ОСОБА_1 про відшкодування зайво виплаченої пенсії, призначеної по втраті годувальника у сумі 157912грн. 02 коп., оскільки висновок УПФУ про незаконність отримання пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1, й, відповідно про наявність законних підстав задля стягнення із нього розміру зайво виплаченої пенсії спростований судом.

Вказане свідчить про обгрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. ст.ст.71,72,158-167 КАСУ,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дії управління неправомірними та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії за втрату годувальника задовільнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі щодо припинення ОСОБА_1 з 1.03.2012р. виплати пенсії по втраті годувальника.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України у Марківському районі Луганської області з 1.03.2012р. відновити виплату пенсії ОСОБА_1, призначеною у відповідності до розпорядження № 105745 від 21.12.2000р. у разі втрати годувальника й здійснити перерахунок нараховної йому пенсії з 1.03.2012р. з урахуванням сплачених сум.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Марківського районного суду: Т.Г.Логвіненко