Рішення № 28783950, 17.01.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/22799/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.01.2013

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

5 листопада 2012 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96 121, 59 доларів США, що еквівалентно 768 299 грн. 86 коп., посилаючись на те, що 28 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №67/МК/2007-840, за умовами якої останній отримав кредитні кошти в сумі 60 000 доларів США, під 14,5 відсотка річних, із кінцевим строком повернення кредитних коштів до 20 березня 2014 року. 28 березня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1 до договору кредитної лінії №67/МК/2007-840 від 28.03.2007 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком, 28 березня 2007 року було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2 Про те, відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, внаслідок чого їх заборгованість станом на 9 липня 2012 року становить 96 121, 59 доларів США, що еквівалентно 768 299 грн. 86 коп., яку в добровільному порядку вони сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідачів не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №67/МК/2007-840, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 60 000 доларів США, під 14,5 відсотка річних, із кінцевим строком повернення кредитних коштів до 20 березня 2014 року.

За умовами п.5.1.2 Договору ОСОБА_1 зобов'язувався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених договором сплатити неустойку та відшкодувати збитки.

Згідно п.3.1.2.2 Договору у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 4.1.1. кредитного договору відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 29% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 перед банком, 28 березня 2007 року було укладено договір поруки за №67/1 з ОСОБА_2, за п.1.4 якого, поручитель відповідає перед кредитором за виконання у повному обсязі всім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед банком станом 9 липня 2012 року становить 96 121,59 доларів США, з яких 49 910,40 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 26 887,42 доларів США заборгованість за відсотками, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 16 577,49 доларів США, відповідно до п.8.3 Договору був нарахований штраф в сумі 2 746,28 доларів США. Однак судом враховується, що пеня та штраф є формою цивільно-правової відповідальності за порушення умов договору, а тому відповідно до ст.524 ЦК України підлягає стягненню в національній валюті - гривні.

Дані факти підтверджуються договором кредитної лінії, додатковою угодою №1, договором поруки, розрахунком заборгованості, меморіальним ордером на видачу коштів, статутом ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Надра», з нього та поручителя ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 76 797,82 доларів США, пеню та штраф за прострочення виконання зобов'язань в сумі 154 454 грн. 89 коп.

Судові витрати по справі становлять 3 219 грн. 00 коп. і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором кредитної лінії №67/МК/2007-840 від 28 березня 2007 року в сумі 76 797, 82 доларів США, що еквівалентно 613 844 грн. 97 коп, пеню та штраф в сумі 154 454 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати в сумі по 1 609 грн. 50 коп. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: