Ухвала суду № 28783681, 24.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2012 р. Справа № 2а-9276/10/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу Держкомзему у м.Коростень Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенська Райагропромтехніка" до Відділу Держкомзему у м. Коростень Житомирської області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 року визнано протиправними дії Відділу Держкомзему в м. Коростень Житомирської області щодо видачі Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою м. Коростень, вул. Чапаєва,3 (користувач ВАТ "Коростенська Райагропромтехніка"): без номера за 2008 рік, №99 від 14.12.2009 року, №117 від 12.03.2010 року. Визнано протиправними, видані Відділом Держкомзему в м. Коростень Житомирської області Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою м. Коростень, вул. Чапаєва,3 (користувач ВАТ "Коростенська Райагропромтехніка"): без номера за 2008 рік, №99 від 14.12.2009 року, №117 від 12.03.2010 року.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Коростенська Райагропромтехніка" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Коростенська Райагропромтехніка", Коростенського ремонтно - транспортного підприємства, Коростенського районного підприємства по виробничо-технічному обслуговуванню сільськогосподарського виробництва "Райагропромтехніка", що підтверджується статутом позивача. На праві постійного користування у позивача знаходиться земельна ділянка за адресою вул. Чапаєва, 3, м. Коростень загальною площею 5,5244 га, що підтверджується актом на право постійного користування серії ІІ-ЖТ № 002562. Земельна ділянка відноситься до категорії земель промисловості.

Грошова оцінка земель м. Коростень здійснена Науково-дослідним інститутом проектування міст "Дніпромісто" м. Київ у 2002 році та затверджена рішенням Коростенської міської ради Житомирської області від 30.01.2002 року. В 2003 році земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 1810700000:01:03:0026 та Коростенським міським відділом земельних ресурсів здійснено оцінку земельної ділянки - 3945526 грн., про що видано довідку № 40 від 26.02.2003 року.

03.08.2010 року Коростенською ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань правильності нарахування та сплати позивачем плати за землю за період з 01.01.2008 року по 30.04.2010 рік. Підставою для проведення перевірки стали Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (довідки згідно позовної заяви) направлені в Коростенську ОДПІ Відділом Держкомвзему у м. Коростені б/н за 2008 рік, № 99 від 14.12.2009 р. та № 117 від 12.03.2010 р. Згідно даних витягів нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була встановлена за 2008 рік - 6498972,00 грн., за 2009 рік - 7486816,62 грн., за 2010 р. - 7928538,80 грн.

09.08.2010 року Коростенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0001851503/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за основним платежем 46854,31 грн. та застосовано 23427,15 грн. фінансових санкцій. Підставою для донарахування податку стали оскаржувані позивачем довідки.

Згідно ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Аналогічну норму й містить ст. 2 Закону України «Про плату за землю» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), в якій вказується, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

У статті 15 Закону України «Про плату за землю» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою, у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Статтею 23 Закону передбачено, що грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України. Грошова оцінка земельної ділянки щороку за станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок проведення якої затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213, нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється з метою визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Коростенська ОДПІ звернулася із запитом про дані щодо площі та грошової оцінки земельної ділянки за 2008, 2009, 2010 роки, з метою перевірки достовірності обрахування земельного податку ВАТ «Коростенська Райагропромтехніка» лише 12.05.2010 р. (лист за вих. № 6473/15-03), а оскаржувані витяги (довідки) про грошову оцінку земель видані раніше, а саме 14.12.2009 р. та 12.03.2010 р., за 2008 рік дата видачі не зазначена. Таким чином твердження відповідача, що оскаржувані витяги (довідки) були видані на вимогу Коростенської ОДПІ для правильного нарахування земельного податку не підтвердилося в судовому засіданні.

Згідно витягу з технічної документації «Грошова оцінка земель м. Коростень» від 30.01.2009 року, який виданий Державним підприємством «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що має ліцензію на проведення землевпорядних та оціночних робіт серія АВ № 305353, нормативна грошова оцінка земельної ділянки ВАТ «Коростенська Райагропромтехніка», станом на 30.01.2009 року становить 4 023 724 грн., на відміну від визначеної грошової оцінки земельної ділянки відповідачем в сумі 7 486 816,62 грн. Це дає підстави вважати, що вартість ділянок, відображена в довідках Коростенського відділу земельних ресурсів визначена невірно. З моменту затвердження грошової нормативної оцінки в 2002 році ні функціональне використання, ні цільове призначення земельної ділянки не змінювалися, а тому підстав для збільшення вартості земельної ділянки у відповідача не було.

Крім того Коростенською ОДПІ раніше не встановлювалося порушень зі сплати земельного податку позивачем, що підтверджується актом № 12/23-01/05519267 від 23.02.2007 р. про результати виїзної планової документальної перевірки ВАТ «Коростенська Райагропромтехніка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 рік по 30.09.2006 рік. Позивачем своєчасно та в повному обсязі з урахування індексу інфляції сплачувався земельний податок.

На підставі викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії Відділу Держкомзему в м. Коростень щодо видачі Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою м.Коростень, вул. Чапаєва,3 (користувач ВАТ "Коростенська Райагропромтехніка"): без номера за 2008 рік, №99 від 14.12.2009 року, №117 від 12.03.2010 року є неправомірними. Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки видані Відділом Держкомзему в м. Коростень є протиправними, а тому позовні вимоги підлягали до задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи відповідача є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Держкомзему у м. Коростень Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) Б.С. Моніч С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Коростенська Райагропромтехніка" вул.Чапаєва,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Відділ Держкомзему у м.Коростень Житомирської області вул.Грушевського 22,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500