Ухвала суду № 28783130, 21.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.13 Справа №5021/1378/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Фурман К.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради № б/н від 21.01.2013 року про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/1378/2012

за позовом Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції, м. Суми

до відповідача : Комунального підприємства «Сумижитло»

Сумської міської ради

про стягнення 157 819 грн. 66 коп.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача ( заявника) - О.В.Колесник, довіреність б/н від 19.11.2012 року .

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 року Господарським судом Сумської області винесено рішення у справі № 5021/1378/2012, згідно якого позов задоволено в повному обсязі , а саме стягнуто з КП "Сумижитло" Сумської міської ради на користь Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції 150 386,42 грн. основного боргу, 6 197,71 грн. пені, 1 235,53 грн. 3 % річних, 3 156,40 грн. витрат по сплаті судового збору, 250,00 грн. витрат по послуги адвоката.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області, 23 жовтня 2012 року по даній справі № 5021/1378/2012 року було видано наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду, рішення Господарського суду Сумської області від 11 жовтня 2012 року по справі № 5021/1378/2012 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 09.01.2013 року відповідач звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення на чотири місяці, мотивуючи тим, що відповідач перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення Господарського суду Сумської області по даній справі.

19.12.2012 року та 17.01.2013 року відповідачем сплачено позивачеві на виконання судового рішення 85 193,21 грн.

Позивач надіслав до суду заперечення проти надання відповідачеві відстрочки , в якому зазначив, що Згідно п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2011 року № 1184 " Про затвердження граничної чисельної працівників територіальних органів центральних органів виконавчої влади " та Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2012 року за № 176-0 " Про ліквідацію бюджетних закладів, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України " Сумська міська санітарно-епідеміологічна станція, як заклад, знаходиться в процесі ліквідації .

У зв'язку з непогашенням відповідачем (боржником) заборгованості перед позивачем, останній не може розрахуватись зі звільненими при ліквідації закладу працівниками (заборгованість складає 46,2 тисяч грн.) , з будівельною організацією за проведений у 2012 році капітальний ремонт приміщень міськсанепідемстанції (заборгованість 56 тисяч грн.).

Господарський суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили , є обов'язковими до виконання .

Відповідно ст. 121 ГПК України, лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи та лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішень.

Відповідач не надав суду доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення відповідачем.

Складне фінансове становище відповідача на яке він посилається у своїй позовній заяві, не може розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для розстрочення виконання судового рішення, яке набрало законної сили і підлягає обов'язковому виконанню.

При цьому суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, зокрема те, що прострочка виконання своїх договірних зобов'язань перед позивачем з боку відповідача мала місце з лютого місяця 2012 року, а також те, що позивач знаходиться в процесі ліквідації і на даний час не може розрахуватися навіть зі звільненими при ліквідації закладу працівниками .

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 86,115,121 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви КП "Сумижитло" від 17 січня 2013 року про відстрочення виконання рішення № 5021/1378/2012 від 11.10.2012 року відмовити.

СУДДЯ ( підпис) П.І.ЛЕВЧЕНКО