Ухвала суду № 28782942, 23.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" січня 2013 р.Справа № 5023/5024/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків , ТОВ "Еталон - Сервіс", м. Харків про визнання недійсними протоколів загальних зборів та договорів купівлі-продажу за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. № б/н від 02.10.12 р., ОСОБА_4, особисто

першого відповідача - ОСОБА_5, дов ВРХ № 963416;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до ТОВ "Еталон-Сервіс", з урахуванням заявлених та прийнятих судом уточнень, про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Еталон-Сервіс" від 15.04.08 р., оформленого протоколом № 3; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.04.08 р., укладеного між ТОВ "Еталон-Сервіс" та ФОП ОСОБА_2; визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Еталон-Сервіс" від 21.03.08 р., оформленого протоколом № 2; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.03.08 р., укладеного між ТОВ "Еталон-Сервіс" та ФОП ОСОБА_2. Крім того, відповідач просить застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно ст. 216 ЦК України та відшкодувати за рахунок відповідача сплачений судовий збір.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 18.12.12 р. призначив у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса та зупинив провадження у справі.

16.01.13 р. через канцелярію суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 26.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 16.01.13 р. провадження у даній справі поновив, клопотання експерта задовольнив, витребував у позивача додаткові матеріали необхідні для експертизи та призначив розгляд справи на 23.01.13 р.

Позивач в судове засідання 23.01.13 р. надав витребувані матеріали необхідні для експертизи, а саме:

- вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_7 виконані до 21.03.2008 (на 7-ми аркушах); умовно-вільні зразки його підписів і почерку виконані після 21.03.2008 (на 1-му аркуші).

- вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_4 виконані до 21.03.2008 (на 8-ми аркушах); умовно-вільні зразки її підписів і почерку виконані після 21.03.2008 на (1-му аркуші.); експериментальні зразки її підписів (на 5 аркушах), почерку у вигляді запису "ОСОБА_7." і підпису від його імені (на 5 аркушах).

Крім того, позивач в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Представник першого відповідача в судовому засіданні 23.01.13 р. проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Представник другого відповідача в судове засідання 23.01.13 р. не з'явився, письмовий відзив та докази в його обґрунтування не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи надання позивачем додаткових матеріалів необхідних для експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити справу разом з витребуваними матеріалами на адресу ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи № 26.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, п.1ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення справи № 5023/5024/12 на 15 днів.

3. Направити до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса господарську справу № 5023/4594/12 та додаткові матеріали на 28-ми аркушах, що є необхідним для проведення експертизи № 26.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.

5. Зобов'язати сторони надати на вимогу експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса будь - які документи, що є необхідними для проведення даної експертизи.

6. Зобов'язати експертів, після закінчення експертизи, надати суду експертний висновок.

Провадження у справі 5023/5024/12 зупинити .

Суддя Інте Т.В.