Ухвала суду № 28782609, 21.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-23/10676-2012

21.01.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія

«Центренергобуд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кантерінвест»

про стягнення 1 481 557, 93 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кантерінвест» про стягнення 1 481 557, 93 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/10676-2012 та призначено її розгляд на 04.09.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року припинено провадження у справі на підставі пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про винесення додаткової ухвали, оскільки не вирішено питання про розподіл судового збору.

Судом встановлено, що при прийнятті судового рішення господарським судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що спір виник з вини відповідача, а також що при укладанні мирової угоди сторонами не врегульовано питання про розподіл господарських витрат, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 88 Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти у справі № 5011-23/10676-2012 додаткову ухвалу.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кантерінвест» (01015, м. Київ, вулиця І. Мазепи, 34, ідентифікаційний код 35851760) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» (04073, м. Київ, Подільський район, вулиця Сирецька, будинок, 27-А, ідентифікаційний код 34294252) 29 631 (двадцять дев’ять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 16 коп. – витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк