Ухвала суду № 28782517, 21.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.01.13 р. Справа № 5006/6/175/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіес-груп», м. Одеса

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецької області

про стягнення 11 298,39грн.

за участю уповноважених сторін:

ві?д позивача - не з'явився

від відповідача - Цеваліхіна Я.І. - представник по довіреності №17/10 від 30.12.11р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітіес-груп», м. Одеса звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецької області 3% річних у розмірі 1 925,86грн. та пені у розмірі 9 372,53грн. на підставі договору поставки №15/1415 від 06.10.2011р. (Усього 11 298,39грн.)

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у засідання суду не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, у підтвердження чого надав відзив на позовну заяву вих.№17/94 від 18.01.13р. в якому зазначив, що згідно з п.10.3 договору поставки №15/1415 від 06.10.2011р., покупець здійснює оплату за поставлену продукцію у термін передбачений специфікаціями.

Згідно з специфікацією №4 від 15.11.11р. відповідач здійснює передоплата позивачу по готовності товару до відвантаження, а специфікацією №5 від 12.01.12р. встановлено, що відповідач здійснює оплату позивачу по факту готовності товару до відвантаження зі складу ТОВ «Бітіес-груп», м. Одеса.

Але всупереч умовам договору позивачем не було надано відповідачу підтвердження про готовність продукції до відвантаження.

Крім того, як зазначає відповідач, умовами договору не передбачена його відповідальність за не перерахування ним передоплати до настання готовності товару до відвантаження.

Разом з тим відповідач зазначив, що строк перерахування передоплати за продукцію, на підставі вищезазначених специфікацій не настав, у зв'язку з чим позивач не має права нараховувати пеню.

Також відповідачем до матеріалів справи надана довідка з Головного управління статистики у м.Краматорську АБ №564306 від 23.10.2012р. за кодом 00210602 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) значиться юридична особа - Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь».

Відповідно до ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за визначенням ч. 1 ст. 4 названого Закону, це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Як свідчать наявні в матеріалах справи документи, державним реєстратором виконавчого комітету Краматорської міської ради була проведена державна реєстрація змін до установчих документів відповідача, зокрема, щодо зміни його найменування, про що державним реєстратором був зроблений відповідний запис за №12701070030000317.

При цьому, суд приймає до уваги, що зміна найменування сторони не є правонаступництвом, оскільки підстави для зміни сторони її правонаступником, передбачені ст.25 ГПК України, відсутні.

Якщо після порушення провадження у справі найменування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, сторона повинна у відповідності до вимог ст.ст.4-3, 33 ГПК України подати суду відповідні докази, які підтверджують зміну найменування юридичної особи. Суд, з урахуванням змісту наданих документів, зазначає про зміну найменування в рішення або в ухвалі.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги зміст наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку про необхідність зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь».

21 січня 2013р. у судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням відповідно ст.69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи на 15 днів, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі.

Суд задовольняє дане клопотання відповідача та вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 14.03.2013р.

Оскільки позивач у засідання суду не з'явився, а також для представлення сторонами додаткових документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.69, п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 14.03.13 року.

Відкласти розгляд справи на 13:50 год. 06.02.13 року.

Зобов'язати позивача представити:

· письмові заперечення на доводи відповідача, а також обґрунтувати підстави нарахування штрафних санкцій;

· докази поставки продукції на адресу відповідача (накладні, товаро-транспортні накладні, довіреності до накладних та інше);

· докази направлення на адресу відповідача листа №15 від 11.04.12р.;

· претензію або письмову вимогу щодо здійснення відповідачем попередньої оплати та докази її надіслання на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача представити письмові пояснення, щодо отримання продукції від позивача.

Зобов'язати сторін (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.