Ухвала суду № 28782396, 24.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.01.13 р. № 905/588/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (61031, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок № 352; код ЄДРПОУ – 32490244)

до Публічного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок № 100; код ЄДРПОУ – 13490997)

про стягнення 11 299,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» завдану шкоду у розмірі 11 299,00 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи судом встановлено, що матеріали позовної заяви подані з недодержанням вимог статті 56 та пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.1997р. № 251/97-ВР, від 19.05.2011р. № 3382-VI), позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини першої статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17 серпня 2002 року, про прийняття до пересилання реєстрового поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, в силу статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, є опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (пункти 2,4 частини третьої статті 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 4-2, 4-3 ГПК України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист (датований органом поштового зв’язку 18 січня 2013 року), направленого на адресу ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА» вбачається, що ТОВ «Епіцентр К» було відправлено «позовну заяву та додані документи на 5-ти аркушах».

Наразі, до господарського суду Донецької області подану позову заяву б/н від 17 січня 2013 року на 3 аркушах; копію акту виявлення порушень № 1784 від 01 серпня 2013 року на 2-х аркушах; фотографії з місця ДТП на 2-х аркушах; копію довідки б/н від 17 вересня 2012 року на 1-му аркуші; копію розрахунку-фактури № МЕ-СФ-0000271 від 03 серпня 2012 року на 1-му аркуші; копію листа № 12374 від 01 грудня 2012 року на 1-му аркуші; копію платіжного доручення № 4026 від 24 жовтня 2012 року на 1-му аркуші; фотокопію полісу № АВ/8613566 на 1-му аркуші; копію листа № 11592-22/1 від 23 жовтня 2012 року на 1-му аркуші.

Наведене свідчить про те, що загальна кількість документів міститься на 13-ти аркушах, а тому на адресу відповідача відправлено не всі додані до позовної заяви додатки; відсутній документ, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку.

При цьому, з опису вкладення не можливо достовірно встановити, які документи були відправлені на адресу відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення не є належним доказом виконання позивачем вимог статей 56, 57 ГПК України щодо відправлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Як випливає з вимог з вимог частини першої статті 56 ГПК України, обов’язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами статті 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву (у випадку їх наявності), з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, неподання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вищевказаних норм закону, підлягає поверненню без розгляду з доданими до неї документами, відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, що передбачено частиною третьою статті 63 ГПК України.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду Донецької області з відповідною позовною заявою, слід звернути увагу позивача на порядок засвідчення копій документів, а саме: відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви надано копії документів, які не засвідчено відповідно до наведеного вище порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення 11 299,00 гривень – повернути без розгляду.

Додаток на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» позовна заява з доданими до неї документами всього на 17-ти аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 9279951 від 17 січня 2013 року, поштовий конверт.

Суддя Фурсова С.М.