ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА
іменем України
"10" грудня 2012 р. Справа № 0670/6145/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Моніча Б.С.
Хаюка С.М.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини А 4485 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Військової частини А 4485 про визнання дій протиправним та виплату коштів
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А 4485. Просив визнати неправомірними дії командира військової частини А 4485 та зобов'язати відповідача виплатити йому добові за відрядження в сумі 2370 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до наказів командира військової частини 79 діб перебував у відрядженні у м. Чугуєві Харківської області, але належних йому по закону добових не отримав.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач проходить військову службу у відповідача на посаді водія автомобільного взводу аеродромно-будівельної роти. На підставі наказів командира військової частини А 4485 у березні-червні 2012 року позивач у складі групи військовослужбовців направлявся у м. Чугуїв Харківської області у військову частину А4104 для виконання виробничого завдання на об'єкті будівництва, знаходився там 79 днів.
Спірні правовідносини регулюються Інструкцією про порядок відшкодування військовослужбовцям Збройних Сил витрат на службові відрядження в межах України, затверджена наказом МО України №9 від 17 січня 2000 року (зареєстровано в МЮ України 1 лютого 2000 року за №58/4279) та Інструкцією про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України польового забезпечення, затверджена наказом МО України №334 від 10 жовтня 2000 року (зареєстровано в МЮ України 20 жовтня 2000 року за №728/4949). Відповідно до останньої інструкції, польові виплачуються, зокрема, військовослужбовцям, направленим у складі стройових, інженерно-аеродромних і шляхобудівельних військових частин, підрозділів або команд для виконання будівельних і ремонтних робіт. Обставина, що в наказах командира військової частини вживається слово "відрядження" суті питання не змінює.
Отже у позивача виникло право на отримання польового забезпечення, розмір якого, відповідно до пункту 1 названої інструкції, відповідає розміру добових, визначеному Кабінетом Міністрів України, для виплати під час службових відряджень у межах України.
Разом з тим, наказом МО України №301 від 3 вересня 2002 року (зареєстровано в МЮ України 18 вересня 2002 року за №768/7056), який виданий на виконання постанови КМ України від 19 серпня 2002 року №1194, встановлене обмеження, згідно якого, польові не виплачуються військовослужбовцям за дні, коли вони забезпечуються харчуванням за рахунок держави.
Судом встановлено, що в зазначений вище період позивач за рахунок держави забезпечувався одноразовим харчуванням (обідами), у зв'язку з чим він не може претендувати на отримання польових у повному розмірі. Суму заборгованості відповідача перед ним по польових необхідно обчислювати за вирахуванням вартості обідів, якими позивач забезпечувався.
Таким чином суд першої інстанції правильно визначив, що позбавлення позивача права на отримання польових взагалі суперечило б закону і порушувало б права позивача, адже отримане ним за рахунок держави харчування не було повноцінним. За таких обставин способом захисту порушеного права позивача буде нарахування та виплата йому польового забезпечення за час виконання ним виробничого завдання на об'єкті будівництва в м. Чугуєві Харківської області у березні - червні 2012 року за вирахуванням вартості отриманого за рахунок держави одноразового харчування (обіду).
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи відповідача є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини А 4485 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2012 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук
судді: (підпис) (підпис) Б.С. Моніч С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11043
3- відповідачу Військова частина А 4485 вул.Київське шосе,45,м.Житомир,10005
Судове рішення № 28781428, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0670/6145/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: