Вирок № 28781145, 17.01.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5600/2012

1/583/38/ 13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді: КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю прокурора КАРТУЗ А.О.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

підсудної ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, раніше не судимої

за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_3 30.10.2012 року близько 18.00 год., перебуваючи в м. Охтирка Сумської області по пров. Харківському, поблизу торгівельного кіоску «Надєжда», умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії не помічені власниками та сторонніми особами, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, з прилавку вказаного кіоску таємно викрала барсетку вартістю згідно висновку експерта № 477 від 12.11.2012 року, 38.00 грн., в якій знаходився мобільний телефон OKIA 6110»вартістю 60.00 грн., з сім картою оператора мобільного зв»язку «МТС», на рахунку якої було 04.40 грн., чохлом для мобільного телефону вартістю 15.00 грн., дві пачки цигарок «Хортиця» і «Президент», вартістю по 06.00 грн. -кожна, а також пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_1

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 129.40 грн.

В судовому засіданні підсудна повністю визнала вину у скоєному злочині, розкаялася, щиро вибачилася перед потерпілим та його законним представником, суду пояснила, що викрадене майно в той же день надала працівникам міліції і воно було повернуте потерпілому.

Допитані в судовому засіданні потерпілий та його законний представник пояснили, що у потерпілого 30.10.2012 року близько 18.00 год., з прилавку торгівельного кіоску «Надєжда» в м. Охтирка Сумської області по пров. Харківському, була викрадена барсетка, в якій знаходився мобільний телефон, цигарки та пенсійне посвідчення, які згодом були повернуті власнику працівниками міліції, від яких потерпілі дізналися, що крадіжку вчинила ОСОБА_3 Потерпілі не мають претензій до підсудної, оскільки викрадені речі їм повернуті у повному обсязі.

Крім повного визнання вини підсудною, її винуватість у скоєному злочині знайшла підтвердження іншими доказами, здобутими органами досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні і оціненими судом в сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.10.2012 року з фото таблицею \а.с. 13-16\;

- довідками про вартість цигарок \а.с. 19, 20\;

- протоколом огляду предметів від 06.11.2012 року \а.с. 27\;

- висновком експерта від 12.11.2012 року № 477, яким визначено загальну вартість викраденого на суму 125.00 грн. \а.с. 34-37\;

- протоколом відтворення остановки та обставин події з фото таблицею від 09.11.2012 року \а.с. 60-62\.

Суд вважає повністю доведеною винуватість підсудної і такі її дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До визначених ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяного збитку.

Суд не знаходить визначених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудної.

При призначенні покарання підсудній суд враховує тяжкість скоєного злочину, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу підсудної, яка не має постійного місця проживання, втратила зв»язок з родиною, характеризується як особа схильна до алкоголізму, не має постійного місця роботи чи заняття, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зважаючи на наявність більше двох обставин, що пом'якшують покарання підсудній і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відомості про особу підсудної, суд вважає правомірним призначити їй покарання у вигляді арешту, яке за висновком суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного злочину і наслідкам, які настали.

Відповідно до ст.. 338 ч. 2 КПК України до строку відбуття покарання підсудною підлягає зарахуванню строк перебування під вартою з часу її затримання 13.12.2012 року.

Суд вважає, що з метою забезпечення виконання вироку суду та виконання процесуальних рішень по кримінальній справі, міра запобіжного заходу підсудній до вступу вироку в законну силу підлягає залишенню у вигляді взяття під варту.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст.ст. 81 ч. 1 п. 1, ст. 330 КПК України1960 року.

На підставі ст.ст. 93, 331 КПК України 1960 року з підсудної підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 15-16-1, 18, 20, 22, 321, 323, 324, 328, 329-338, 343 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за цим законом у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

До строку відбуття покарання засудженою ОСОБА_3 зарахувати строк перебування під вартою з часу його затримання -13.12.2012 року.

Строк відбування покарання рахувати з 13.12.2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді взяття під варту.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області \код ЄДРПОУ 25574892, р\р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100\, за проведення експертизи № 477 ВІД 12.11.2012 року судові витрати в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 40 копійок.

Речові докази: барсетку чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа-6100»НОМЕР_2, пачку цигарок «Хортиця»запечатану, порожню пачку з-під сигарок «Президент», пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане на ім.»я ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_2, повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА