Вирок № 28780191, 24.01.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1/381/46/13

1027/4054/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

при секретарі - Момот Л.С.,

з участю прокурора - Малик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Селезнівка, Перевальського р-ну, Луганської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 13.07.2004 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.188 КК України до 7 років п/в. 04.07.2008 року на підставі постанови Краснолучанського міського суду Луганської області, вирок змінено, і його дії було перекваліфіковано з ч.2 ст.188 на ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання у вигляді 5 років п/в. 14.09.2009 року на підставі постанови Краснолучанського міського суду Луганської області звільнено умовно-достроково не відбутий строк 1 рік, 7 місяців, 16 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 кв.9, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м.Сєвередонецька, Луганської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 22.06.2007 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців п/в, звільнений 08.07.2010 року із заміною не відбутого строку покарання на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2010 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 під час слідування в електропотязі приміського сполучення «Київ-Фастів», Південно-Західної залізниці, на залізничному перегоні «Васильків-Мотовилівка», що розташований у Фастівському районі, Київської області, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3, який в цей час спав на сидінні, і не мав можливості спостерігати за обстановкою, яка відбувалася навкруги нього, вчинив з лівої кишені його куртки крадіжку портмоне рудого кольору, вартістю 100 грн., у якому знаходились гроші в сумі 97 грн., візитні картки, які не мають матеріальної цінності, та USB -FLESH-CARD на 8 Gb, вартістю 100 грн. Після вчинення даного злочину ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши таким чином своїми діями ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 297 гривень.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка вчинила даний злочин, 21.12.2010 року о 01 годині, працівниками міліції ЛВ на ст.Фастів УМВС України на ПЗЗ був затриманий та доставлений до чергової частини вказаного ЛВ ОСОБА_1 В якого в присутності двох понятих, працівники міліції під час проведення особистого огляду, із правої кишені його куртки, було виявлено та вилучено портмоне рудого кольору, у якому знаходилися гроші в сумі 15,75 грн. та візитні картки.

Крім цього, 21.12.2010 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибувши електропоїздом приміського сполучення «Київ-Фастів»на залізничний вокзал ст.Фастів Південно-Західної залізниці, який розташований на вул.Т.Шевченка, № 30, у м.Фастові, Київської області, зустріли ОСОБА_3 та маючи на меті умисел, направлений на протиправне та незаконне збагачення за рахунок чужого майна, запропонували ОСОБА_3 пройти разом із ними в сторону мікрорайону «Завокзалля», що в м.Фастові, Київської області, поряд із продуктовим ринком "Завокзальний", на майданчику продажу сільськогосподарської продукції, діючи з корисливого мотиву та з прямим умислом, маючи на меті, незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 несподівано для ОСОБА_3, наніс йому ззаду удар рукою по голові. В наслідок цього, ОСОБА_3 впав на землю, і у нього від отриманого удару по голові, який наніс ОСОБА_2 злетіла на дорогу його шапка чорного кольору з вставками хутра. Після того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нахилилися до ОСОБА_3, який лежав на землі, і почали наносити йому удари руками по обличчю.

В цей час ОСОБА_3 усвідомлюючи те, що на нього вчинено напад з метою відкритого заволодіння його особистим майном, зумів підвестися із землі та почав тікати з місця події та відразу звернувся із заявою про пограбування до чергової частини ЛВ на ст.Фастів.

Після того як ОСОБА_3 утік ОСОБА_2 підняв із дороги шапку, яка належала потерпілому вартістю 350 гривень, незаконно привласнив собі та одягнув на свою голову.

Відповідно до висновку експерта № 17/д від 11 лютого 2011 року встановлено, що у ОСОБА_3 мали місце синці на нижній губі, що виникли в результаті дії тупого (их) предмету (ів), не виключається можливість, що в наслідок ударів руками, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, які вчинили даний злочин, 21.12.2010 року, о 01 годині, працівниками міліції ЛВ на ст.Фастів, в приміщенні кафе «Фастів», яке розташована у будинку залізничного вокзалу ст.Фастів, Південно-Західної залізниці, за вищевказаною адресою, були затримані та доставлені до чергової частини міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присутності двох понятих, працівники міліції під час проведення особистого огляду у ОСОБА_2 на голові було виявлено та вилучено шапку чорного кольору з вставками хутра, якою він заволодів у ОСОБА_3

Крім цього, 20.12.2010, у вечірній час доби, ОСОБА_1, перебуваючи у м.Боярка Києво-Святошинського району, Київської області, неподалік автобусних зупинок, маючи на меті умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту, за гроші в сумі 100 грн., придбав у невстановленої слідством особи пакунок із наркотичним засобом-коноплею.

Після цього він заховав незаконно придбаний ним наркотичний засіб -коноплю, у рукав своєї куртки, і умисно, незаконно зберігаючи його при собі, незаконно перевіз наркотичний засіб, електропоїздом приміського сполучення «Київ-Фастів»Південно-Західної залізниці, із м.Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, до м.Фастова, Київської області.

21.12.2010, о 01 годині, під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, які вчинили пограбування ОСОБА_3, працівниками міліції ЛВ на ст.Фастів в приміщенні кафе «Фастів», що розташоване у будинку залізничного вокзалу ст.Фастів, Південно-Західної залізниці за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Шевченка, № 30, ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до чергової частини міліції, у якого в присутності двох понятих, під час проведення особистого огляду із рукава куртки в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, із специфічним запахом рослини коноплі.

Відповідно з висновком експерта №75 від 26.01.2010 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,78 г.

При попередньому дослідженні (висновок спеціаліста № 1960 від 22.12.2010 р.), маса канабісу в перерахунку на суху речовину складала 12,98 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах визнав частково та показав, що до нього у гості приїхав товариш ОСОБА_2, з яким вони разом відбували покарання в Петрівській виправній колонії. Проживали вони разом за однією адресою. 20.12.2010 року, вони разом вийшли в м.Боярка до автобусних зупинок, де він зайшов у продуктовий магазин до свого знайомого на ім'я ОСОБА_9, який часто біля цього магазину, на автобусній зупинці, пив пиво, і купив у нього за гроші в сумі 100 грн. наркотичну речовину -коноплю, для власного вживання шляхом куріння саморобних сигарет. ОСОБА_2 він не говорив про те, що купив коноплі і носив її при собі. До ОСОБА_9 він підходив самостійно. Придбану наркотичну речовину -коноплю, він поклав собі в рукав куртки, під манжет. Після того, він з ОСОБА_2 пішли на залізничний вокзал ст.Боярка, де зробили посадку в електпропоїзд сполученням «Київ -Фастів», щоб їхати в місто Фастів до його знайомого ОСОБА_4, який проживає в місті Фастові, в приватному секторі. Коли вони їхали в електропоїзді, то проходячи по вагонах побачили, як на сидінні сидів і спав молодий чоловік, який був одягнений в хутряну шапку чорного кольору, і куртку чорного кольору. Коли вони проходили біля нього, то побачили, що на сидінні біля сплячого чоловіка лежало портмоне, коричневого кольору. Він нахилився до чоловіка, який спав, і взяв його портмоне, і вийшов з ним в тамбур вагону. Вийшовши в тамбур вагону, відкрив портмоне, і побачив, що там знаходилися гроші приблизно 30 гривень, та візитні картки. Після цього він викинув в тамбурі вагону з портмоне частину візитних карток, а портмоне забрав собі. Далі, вони зайшли назад у вагон, і присіли біля господаря портмоне, який вже проснувся. Порозмовлявши з ним, вони попросили в нього цигарок, і пішли палити в тамбур вагону. Коли електропоїзд приїхав на залізничний вокзал ст.Фастов, вони вийшли з вагону електропоїзду, і пішли в підземний перехід, де зустріли потерпілого, якому запропонували разом випити пива. Я йшов з-заду потерпілого і ОСОБА_2 та говорив по телефону. В той час, коли вони йшли, він побачив, як ОСОБА_2 штовхнув потерпілого, який висловлювався нецензурно і ОСОБА_2 теж, між ними була легка сварка. Потім ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 і він впав і відразу схопився і побіг до підземного переходу. ОСОБА_2 в той час підняв із землі шапку, яка впала від нанесеного удару, і надів її собі на голову. Після того, вони пішли в кафе, яке знаходиться в приміщенні вокзалу ст. Фастів, де відпочивали, і були затримані працівниками міліції, які доставили їх в чергову частину міліції, де у нього виявили і вилучили портмоне з грішми, а у ОСОБА_2 шапку. Просить суд суворо не карати і розібратися відносно злочину якого він не скоював, а саме за ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав повністю та показав, що в грудні 2010 року, він приїхав у гості до свого товариша ОСОБА_1, з яким вони разом відбували покарання в Петрівській виправній колонії. Проживав він у нього тимчасово в будинку, який тимчасово наймав в м.Боярка, Київської області. 20.12.2010

року, вони разом вийшли в м.Боярка до автобусних зупинок, щоб в подальшому поїхати в м.Фастів, щоб перевідати

Євгенового товариша. Прийшовши на залізничний вокзал в м.Боярка, вони зробили посадку в електпропоїзд сполученням «Київ -Фастів», для поїздки в місто Фастів. Зайшли в середину составу електропоїзду, і почали проходити по вагонах в кінець вагонів електропоїзду. Пройшовши в останній вагон, вони присіли неподалік від молодого чоловіка, який спав. Через деякий час вони в нього попросили цигарок, щоб покурити, і в тамбурі вагону їх курили. Під час перебування у вагоні електропоїзду, він крадіжки речей в чоловіка не вчиняв. По приїзду на залізничний вокзал м.Фастова, вони знову зустріли даного чоловіка, який їм запропонував у розмові пройти в місто і попити пива, на що вони погодилися. Після того, вони направилися всі разом в підземний перехід, і вийшли на якусь вулицю. Коли вони проходили по вулиці, то чоловік почав виражатися нецензурною лайкою, вести себе не пристойно, і він його штовхнув рукою в груди, від чого чоловік впав на землю. Коли чоловік падав на землю, в нього з голови впала шапка. Після того, чоловік піднявся із землі і побіг в напрямку підземного переходу, а він підняв шапку із землі, і разом з ОСОБА_1 направилися за даним чоловіком, щоб повернути йому шапку. Прийшовши на залізничний вокзал, вони зайшли в кафе, де придбали пива, але до них підійшли працівники міліції, які запросили їх в чергову частину. В приміщенні чергової частини, працівники міліції вилучили в нього шапку, яка належить чоловікові, а у ОСОБА_1 виявили портмоне. При який обставинах у ОСОБА_1 опинилося портмоне йому не відомо. Просить суд розібратися в даній справі так, як ніякого злочину він не вчиняв.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_1 та невизнанням вини ОСОБА_2, їх вина підтверджується, свідків та письмовими матеріалами кримінальної справи, а саме:

перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що через своїх знайомих із м.Коломиї він почав працювати в с.Дідівщина, Фастівського району, Київської області, по вул.Шевченка, 22. Він виконував роботи по дизайну ландшафта домоволодіння, а також викладав тротуарну плитку. Він працював за даною адресою на протязі двох місяців, а саме в період з листопада по грудень 2010 року. В місті Києві він мав знайому жінку, з якою постійно зустрічався, і їздив з села Дідівщина в м.Київ. На прикінці грудня 2010 року, точно числа він вказати не може, він поїхав в м.Київ, щоб зустрітися з нею зустрітися. Приїхавши в м.Київ, позаймався своїми особистими справами, і останнім електропоїздом виїхав з залізничного вокзалу станції Київ-пасажирський в м.Фастів. Він знаходився в останньому вагоні електропоїзду, тобто з його кінця. У вагоні знаходилося чимало пасажирів. Під час руху електропоїзду, він деякий час спав. Приблизно біля станції Васильків, до нього підсіло двоє молодих хлопців, і попросили цигарки, щоб покурити. Вони сиділи на впроти нього. Після того, вони почали в нього запитувати, звідки їде цей електропоїзд, і куди він особисто їде. На їхні запитання він їм відповідав. Після того, вони пішли ходити по вагонах. Коли електропоїзд прихав на ст. Фастів, останній вагон перебував неподалік від підземного переходу. Він вийшов з вагону, і направився в підземний перехід, щоб потім замовити автомобіль «таксі», і поїхати в с.Дідівщину. Коли він зайшов у підземний перехід, він повернув праворуч, і почав йти по ньому. В той час, його наздогнали двоє хлопців, з якими він їхав у вагоні електропоїзду, і почали пропонувати допомогу у показі де знаходяться автомобілі «таксі», і допоможуть його замовити. Він не заперечив, і вони пішли разом по підземному переходу.

Один з хлопців був на зріст приблизно 180 см., худорлявої тілобудови, на голові в нього була спортивна шапка чорного кольору. Другий хлопець нижчий на зріст, приблизно 170 см., одягнений в шапку спортивну темного кольору, та куртку чорного кольору. Коли вони вийшли з підземного переходу, вони запропонували пройти на праву сторону, де розташована не велика площадка, і якісь металеві вагончики, по типу гаражів. Він подумав, що за ними знаходяться автомобілі, і йшов. Пройшовши приблизно метрів сто, він йшов попереду них, хлопці між собою розмовляли про якихось дівчат, хотіли купувати пиво. Коли вони йшли, вищий на зріст хлопець наніс йому удар рукою ззаду по голові, і він від удару впав на землю, тому що другий хлопець наніс йому удар ногою по ногам. Від удару в нього з голови злетіла шапка чорного кольору, з хутровими вставками. Перебуваючи на землі, він лежав на правому боці, і двоє хлопців наносили йому удари руками в обличчя. Під час нанесення йому ударів, хтось із хлопців тягав його за ліву кишеню куртки, де знаходилося портмоне. Нанесли вони йому приблизно чотири чи п"ять ударів в голову. Під час нанесення ударів, він зміг піднятися на ноги, і почав від них втікати в напрямку підземного переходу. Вибігши з переходу на територію вокзалу, біля входу в підземний перехід стояв міліціонер, якому він все розповів. В цей час він помітив, що його одяг був у снігу і в крові, тому що невідомі хлопці розбили йому ніс та обличчя, а також розповів, що в нього викрали портмоне коричневого кольору, на якому був відбиток, та прикріплена металева бляшка. В середині портмоне чорнилом червоного кольору підписані його ініціали. Вартість портмоне складає 100 гривень. В середині портмоне знаходилася ЮСБ-флеш-карта на 8 гб., вартістю 100 гривень, яка розкладалася, та візитні картки садових центрів. В портмоне знаходилися гроші в сумі 97 гривень. Вартість шапки з тканини чорного кольору, з вставками хутра кроля на лобній частині та на вухах складає 350 гривень. Після того, вони пішли в медичний пункт, де йому надали медичну допомогу, та він працівникам міліції детально розповів, що відбулося. Після того, працівники міліції пішли на пошуки даних хлопців, і через деякий час вони повернулися з речами які йому належать, і їх йому показали. Після того, він через деякий час заходив у чергову частину міліції на вокзалі ст.Фастів, де бачив хлопців, які його побили, і заволоділи його речами (а.с. 26, т.№2);

показами свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 які суду показали аналогічні покази, а саме що підтримують покази дані ними на досудовому слідстві, та підтвердили, що 21 грудня 2010 року, перебували на робочому місці на вокзальному комплексі станції Фастів, Південно-Західної залізниці, де виконували функції по охороні громадського порядку. Приблизно о 01 годині 30 хвилин, вони отримали повідомлення від чергового про те, щоб підійти до чергової частини ЛВ на ст. Фастів, де потрібно побути присутніми як понятими. Після того, вони пішли в чергову частину. Зайшовши в чергову частину, вони пройшли в кімнату прийому громадян, де їм працівники міліції повідомили, що їх запрошено понятими, і в їхній присутності у двох чоловіків, які перебували в кімнаті буде

проведено особистий обшук, і їм роз»яснили права понятих. Після того, працівники міліції почали проводити особистий обшук громадянина, який сидів на лавочці, і він представився як ОСОБА_1, який

проживав в м.Боярка, Київської області. В результаті огляду, працівники міліції виявили в нього та вилучили з правої кишені куртки чорного кольору, в яку він був одягнутий гаманець коричневого кольору, який виклали на стіл. При огляді гаманця, в ньому знаходилися візитні картки по типу «Зелений сад», та інші, а також гроші в сумі 15 гривень. Після того, працівники міліції в подальшому, в ході огляду в ОСОБА_1 виявили в правому рукаві куртки під манжетом поліетиленовий пакет, з подрібненою речовиною, який також виклали на стіл і розгорнули. В ньому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_1 на запитання працівників міліції «кому належить даний гаманець», відповів, «що гаманець належить йому». А з приводу подрібненої речовини, яку в нього вилучили він пояснив, що дана речовина являється наркотичним засобом коноплею, яка належить йому, і він її зберігав для особистого вживання. Після того, працівники міліції гаманець з візитками та грішми упакували окремо в поліетиленовий пакет, і опечатали, а подрібнену речовину також упакували окремо в поліетиленовий пакет, і опечатали печатко. Про даний факт працівниками міліції були складені протоколи, де вони поставили свої підписи про дані поді, і також вони поставили свої підписи на паперових бирках, які були наклеєні на речові докази. Після того, працівники міліції запросили другого чоловіка, який перебував у кімнаті прийому громадян, і в їхній присутності почали проводити його особистий огляд. Чоловік назвався як ОСОБА_2. В ході проведення особистого огляду, у нього працівники міліції вилучили шапку чорного кольору, яка була в нього надіта на голові. Під даною шапкою у ОСОБА_2 знаходилася ще одна шапка чорного кольору, спортивного типу. Після того, коли працівники міліції вилучили в нього дану шапку, ОСОБА_2 нічого не пояснював з приводу того, при яких обставинах він придбав дану шапку, він весь час мовчав. Дана шапка працівниками міліції була поміщена в поліетиленовий пакет, упакована, і опечатана. Про даний факт працівники міліції склали протокол, в якому вони поставили свої підписи, а також і на бирці, яку наклеїли на нитки пакету, де знаходилася шапка;

протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 21.12.2010 року про вчинення стосовно нього пограбування двома не відомими особами (т.2 а.с.11);

протоколом огляду місця події від 21.12.2010 року де зазначено, що біля ринку на вул.Галафєєва в м.Фастові, виявлено на снігу сліди падіння та боротьби (т.2 а.с.13);

рапортом СКР ЛВ на ст.Фастів ОСОБА_7 від 24.12.2010 року про те, що 21.12.2010 року о 1 годині, в приміщенні кафе ст.Фастів, були затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.2 а.с.17);

протоколом виявлення та вилучення від 21.12.2010 року де у ОСОБА_2 була виявлена та вилучена шапка чорного кольору з вставками хутра (т.2 а.с.18);

протоколом виявлення та вилучення від 21.12.2010 року де у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено портмоне рудого кольору в якому знаходилися гроші в сумі 15 грн., 75 коп., візитні картки, та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною (т.2 а.с.21);

протоколом огляду від 04.02.2011 року речей - портмоне з грішми та візитними картками, яке вилучене в ОСОБА_1, та шапки чорного кольору, з вставками хутра, яка вилучена в ОСОБА_2 (т.2 а.с.41);

довідкою про вартість речей - USB -FLESH-CARD на 8 Gb, портмоне та шапки з тканини, станом на 23.12.2010 року (т.2 а.с.43);

протоколом пред"явлення фотознімків потерпілому ОСОБА_3 від 09.02.2011 року для впізнання, серед яких останній впізнав чоловіка в особі ОСОБА_1, який здійснив пограбування (т.2 а.с. 29);

протоколом пред"явлення фотознімків потерпілому ОСОБА_3 від 09.02.2011 року для впізнання, серед яких останній впізнав чоловіка в особі ОСОБА_2, який здійснив пограбування (т.2 а.с.30);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.02.2011 року за участю потерпілого ОСОБА_3, який вказав місце, де було вчинено пограбування (т.2 а.с.31);

висновком медичної експертизи № 17/д від 11 лютого 2011 року, де зазначено, що у ОСОБА_3 мали місце синці на нижній губі, що виникли в результаті дії тупого (их) предмету (ів), не виключається можливість, що в наслідок ударів руками, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.38);

Характеризуючі матеріали (т.2 а.с.123-146).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд, критично оцінює покази підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо не причетності до злочину передбаченого ст.186 КК України, вважає їх надуманими з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2 познайомилися з потерпілим ОСОБА_3, під час руху з м.Києва до м.Фастова в електропотязі. Після приїзду до м.Фастова всі разом попрямували через перехід до "Завокзалля".

Під час руху між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт, який швидкоплинно переріс в бійку, під час якої ОСОБА_2 наніс декілька ударів в область голови потерпілому. Після того як потерпілий втік від підсудних, ОСОБА_2, забрав його шапку та розпорядився нею на власний розсуд, а саме одів її на свою голову. Дані факти

підтверджено показами ОСОБА_1 та також самого ОСОБА_2

Вказана шапка була вилучена після затримання у ОСОБА_2 під час його огляду в приміщенні ЛВ на ст.Фастів і це не заперечується самим підсудним та підтверджується показами свідків.

Як вбачається з перевірених показів потерпілого, ОСОБА_1, приймав участь в вищевказаному конфлікті. Також, дані факти підтверджено вищевказаними доказами.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності суд, приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкреминованих ним злочинах.

Обставини, що пом"якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що пом"якшують або обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який вину свою визнав частково, згідно довідки на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем останнього відбування покарання ВК №24 характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і знову обвинувачується у вчинені корисливого злочину, вчиненого у період умовно-дострокового звільнення, що підтверджує його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, а тому суд вважає, його подальше виправлення та перевиховання необхідно здійснити в умовах ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього покарання передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі.

До призначеного покарання суд вважає, що відповідно до ст.71 КК України необхідно частково приєднати покарання по вироку Перевальським районним судом Луганської області від 13.07.2004 року відповідно до якого ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.187, ч.2 ст.188 КК України до 5 років позбавлення волі звільнений 14.09.2009 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 16 днів.

При обранні міри покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який вину свою не визнав, згідно довідки на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характерезується посередньо, перебуває на обліку в зв"язку хворобою -туберкульоз легенів але раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і знову обвинувачується у вчинені корисливого злочину, вчиненого у період звільнення його від подальшого відбування покарання із заміною не відбутого строку покарання на виправні роботи строком 1 рік 2 місяці 17 днів, що підтверджує його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, а тому суд вважає, його подальше виправлення та перевиховання необхідно здійснити в умовах ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього покарання передбачене ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Цівільний позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду в зв"язку з неявкою потерпілого в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України 1960 року та розділу ХІ перехідних положень КПК України 2012 року, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним

за ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

за ч.2 ст.186 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

за ч.1 ст.309 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської області від 13.07.2004 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 24 січня 2013 року, зарахувавши в строк термін перебування під вартою з 27 грудня 2010 року по 24 січня 2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної Пенітенціарної служби україни в м.Києві та Київської області.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.71,72 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сєверодонецького міського суду Луганської області від 22.06.2007 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 24 січня 2013 року, зарахувавши в строк термін

перебування під вартою з 21 квітня 2011 року по 24 січня 2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної Пенітенціарної служби україни в м.Києві та Київської області.

Речові докази -портмоне коричневого кольору, гроші в сумі 15 грн. 75 коп., візитні картки, шапку з

вставками хутра - повернути власнику ОСОБА_3

Речові докази -канабіс, вагою 12, 78 г, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на станції Фастів УМВС України на ПЗЗ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області ( р/р 31257272210703, код 25576445, одержувач НДКЦ МВС України, Банк одержувач: ГУДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: експертиза наркотичних засобів) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 580 грн 50 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 днів з дня його проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд.

СУДДЯ Г.В.Соловей