Вирок № 28779354, 09.01.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/550/2012

Номер провадження1/250/169/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 января 2013 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Чернота С.В.,

при секретаре - Зайцевой А.В.,

с участием:

прокурора - Стеценко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Новобахмутовка, Ясиноватский р-н Донецкой области; гражданина Украины; с неполным средним образованием; холостого; не работающего, ранее судимого:

- осужден 19.02.1998 года Амвросиевским горсудом Донецкой области по ч.2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) к лишению свободы сроком на 3 года, с прим. ст. 46-1 УК Украины (в ред. 1960 года) - отсрочить исполнение приговора на 2 года со штрафом 680грн.;

- 22.07.1998 года Ясиноватским районным судом Донецкой области по ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 141 ч.2, 42 УК Украины (в ред. 1960 года) к лишению свободы сроком на 5 лет;

- 21.05.2002 года Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года; пересмотр приговора: 29.10.2002 року Апелляционным судом Донецкой области: вновь осужден по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет;

- 29.12.2008 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ч. 3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года;

- 12.11.2009 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 71 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден условно досрочно 16.11.2011 года по постановлению Ждановского городского суда Донецкой области от 08.11.2011 года согласно ст. 81 УК Украины на неотбытый срок 1 год 17 дней;

проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2012 года в период времени с 09.00 по 11.00 часов, точное время в ходе судебного рассмотрении не установлено, ОСОБА_1 проходил мимо здания водонасосной станции, подающей воду в с/т «Заря», расположенной вблизи ул. Ленина, п. Новокалиново, Ясиноватского района, Донецкой области, где у него внезапно возник умысел, направленный на похищение медного кабеля, находящегося в помещении насосной и реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, повторно, тайно, путем повреждения части входной двери, проник в помещение насосной, откуда тайно похитил:

- силовой кабель марки «ГРШ» 4 жильный сечением жил (3*95 и 1*50 мм./2) длиной 20 метров, стоимостью 250 грн./м. общей стоимостью 5000 грн

- 3 отрезка металлической трубы, б/у, диаметром 120 мм., по 1 м./отрезок, общей длиной 3 метра, стоимостью 50 грн./м, общей стоимостью 150 грн.;

- металлическую рельсу марки R-45, длиной 1,5 метра, общим весом 70,5 кг, стоимостью 1,6 грн./кг., общей стоимостью 112,8 грн., после чего, продолжая свои преступные намерения, при помощи тачки, возвращаясь несколько раз к зданию насосной, перевез и сбыл похищенное на фермерском хозяйстве, расположенном вблизи места совершения преступления, таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 5262,80 грн.

В судебном заседании, в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью и показал, что 13 августа 2012 года, в период времени с 09.00 до 11.00 часов, точное время не помнит, он проходил мимо п. Новокалиново, недалеко от заброшенной фермы по дороге увидел кирпичный домик размером примерно 6*8 метров, подошел к нему и заглянул в окно. В помещении возле окна на земле у стены увидел моток кабеля в черной изоляции, отрезки металлической трубы и металлическую рельсу, и в этот момент решил похитить эти предметы с целью продажи и получения денежных средств. С этой целью подошел к входным дверям в указанный дом и руками отогнул нижнюю часть, и через образовавшееся отверстие проник в помещение. После этого из этого помещения он похитил моток кабеля в изоляции черного цвета, три отрезка металлической трубы и металлическую рельсу длинной примерно полтора метра. Похищенное за несколько раз вынес из данного помещения. В дальнейшем он опалил изоляцию на мотке кабеля. Деньги, вырученные от продажи похищенного, потратил на проведение себе медицинской операции.

По ходатайству прокурора, с согласия подсудимого, полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела и квалификацию его действий, в соответствии с требованиями части третьей ст. 299 УПК Украины, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении.

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенным повторно, соединенным с проникновением в иное помещение, он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, совершение тяжкого преступления, степень негативных последствий, а также данные о личности подсудимого: который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества.

Вещественное доказательство по делу - изоляцию черного цвета от кабеля, переданную на хранение потерпевшему ОСОБА_2, суд считает необходимым оставить последнему (л.д. 41).

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.11 раздела ХI «Переходные положения» УПК Украины, ст. ст. 323-324 УПК Украины (в ред. 1960 года),-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 12.11.2009 года по совокупности приговоров определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО УГПтСУ Донецкой области.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 21.08.2012 года.

Вещественное доказательство по делу - изоляцию черного цвета от кабеля, переданную на хранение потерпевшему ОСОБА_2 - оставить последнему.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области С В. Чернота